K tomuto tématu mě předevčírem natrkla televizní zpráva, zase jeden politováníhodný případ z několika desítek, údajně protiprávních sterilizací. Dříve, než svůj názor zpečetím, si musíme několik příslušných faktů objasnit.
Rozumíme si, že platí všechna práva pro všechny? Tedy, aspoň by měla platit. Připadá mi však, že ne, že tu jsou pro někoho zase výjimky. Ano, pro koho asi. Mám za to, že když něco podepíšu, tak z výše uvedeným textem svatosvatě souhlasím a přes to nejede vlak. Už nikdy a bez odvolání!
Že i přesto někoho omlouvá to, že si uvedené nepřečetl, nebo dokonce nedovedl přečíst? Že ani vysvětlení od lékaře správně nepochopil? Že k podpisu něčeho byla osoba přinucena a to cíleně ve stavu slabosti a vyčerpání? Že musela? Omyl! Pro toto všechno přece existuje jedno jediné a velmi jednoduché řešení – v takových situacích nikdy nic nepodepisovat!
Jenomže i tak se stane, že se podvedená – neinformovaná, po roce 2004 ozve, že jí až po pěti, deseti, ba i 17 letech připadne divné, že už neotěhotněla, že její druhé dítě bylo ve 21 letech tím posledním. No a pak se soudí a vysoudí, naposledy 250 000 Kč.
Je velmi zajímavé, že na tyto nářky údajně poškozených soudy slyší na pouhé tvrzení o nátlaku při podepisování, oproti jasnému a průkaznému podpisu!
Já jenom, že například podvedení, demagogicky zmanipulovaní důchodci – notoričtí sběrači zaručeně výhodných koupí, nemají oproti podepsané smlouvě šmejdům žádnou soudní šanci. A přesto i nadále splácejí a kupují, půjčují si a opakovaně kupují a většinou si už ani nestěžují. Ale o tom se už napsalo a nafilmovalo dost, to už je jejich boj s vlastním koníčkem.
Také případů, kdy svým neuváženým podpisem přišli starší lidé o střechu nad hlavou je spousta. A pokud si pamatuji, soudní zastání neměli a jejich podpis tak vynesl vychytralému podvodníkovi obohacení a samozřejmě bezúhonnost i nadále. Sice je podpis jako podpis, jenomže asi není jedno, kdo podvedený o jeho neprávnosti vykřikuje.
Nemůžu si pomoct, ale nahrává to tomu, že když se mi něco podepsaného znelíbí, ozvu se a vymyslím si, že jsem byl pod pohrůžkou násilí k podpisu přinucen a soud mi dá zapravdu.
V žádném případě však nestojím na straně nátlaku, který se kolem porodu, operace nebo vlivem stáří na pomatené lidi klade, věřím jim, že nepochopili a k podpisu byli nevybíravým, až gestapácky ponižujícím způsobem přinuceni, jenomže proč při stížnostech uspějí jenom někteří a dokonce i po tříleté době promlčení?
A proč se i toto odškodné státu zlatozlatě vyplatí? Matematicky vzato, věc se má takhle. Dejme tomu, že by ke sterilizaci vytipované rodičky docházelo přibližně po druhém dítěti, tedy asi ve 20 letech, přičemž během života by si jich byla schopna nadělit dalších pět. Kdyby o tuto možnost násilným zásahem nepřišla, samozřejmě. Nevím přesně, kolik všemi možnými přídavkami a příspěvkami, nárokovými i vyřvanými, stát pětičlenné nezaměstnané rodině měsíčně přispívá, ale dejme tomu, že 20 000 Kč? (V diskuzi prosím o upřesnění, ale i kdybych se hodně pletl, v konečném výsledku by se i tak jednalo o zanedbatelnost.)
Když by se od 21 roku do 28 let matce narodilo postupně dalších 5 dětí, zprůměrujme to tak, že by ve 25 měla 5 imaginárních, do kterých by stát, čili my, investovali 240 000 Kč už za 12 (slovy dvanáct) měsíců!!! Ano, to je bez deseti tisíc přesně ta vysouzená částka za „neoprávněnou“ sterilizaci. Rok života pěti dětí a pak, jakoby pro stát zemřeli.
Jestli vás teď něco příšerně nestoudného napadá, tak se s tím vypořádejte sami. Ono totiž, obchod je obchod, v kterém musí hrát prim zisk a také blaho státu je blaho státu. Já jen, že chirurgové a gynekologové jakoby už zájmy státu chránit začali. A nejenom v Číně.
