Když poslanci nevidí na konec svého jednání.

Když poslanci nevyslovili důvěru dnes existující vládě, tak si možná neuvědomili, že to pro její chod nemá žádný význam do doby, než bude nahrazena jinou. Ta jde za svým a nedělá si starosti s tím, co dělají ostatní.

Bývalý ředitel Jihočeského divadla a současný senátor Jiří Šesták sdělil v ČT, že jeho strana, která napříště míří do sněmovny jen díky statistické chybě, připravuje ústavní žalobu na prezidenta, protože nepřítel by mohl, na základě informací hlavy státu, ohrozit naše životy. Že podobné informace si naši nepřátelé mohli přečíst v tisku je už věc jiná.Piráti, ve svých názorech tak trochu neuchopitelná strana, připravuje mimořádnou schůzi sněmovny, protože vláda bez důvěry podle nich nemůže měnit osoby na důležitých postech ve státní správě. To poslanci této strany zdůvodňují tím, že je to vláda bez důvěry Parlamentu.Zásadní problém je v tom, že existující vláda není ve svých ústavních právech a povinnostech ničím limitována. Snad jenom svou zdrženlivostí.Současná vláda požádala Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR o důvěru, ale ta jí důvěru nevyslovila. Umožnila jí tedy plnit své ústavní povinnosti bez důvěry parlamentu až do doby, kdy jí bude důvěra opakovaně vyslovena, nebo než po předčasných volbách vznikne vláda nová.Výkon státní správy se vyslovením nedůvěry nezastaví, a to musí poslanci prostě vzít na vědomí. Musí také vzít na vědomí, že současný stav ve vyjednávání o vládě umožňuje návrat k vedení státu těm, kdo k tomu ve volbách nedostali mandát, nebo těm, kdo v mezinárodním kontextu nepožívají příliš dobrou pověst.Současná jednobarevná vláda tedy bude vládnout tak dlouho, jak jí Poslanecká sněmovna nechá. Komu současný stav prospívá, to mohou ukazovat opakující se průzkumy veřejného mínění.Jistým východiskem může být větší tlak na orgány činné v trestním řízení, aby neotálely s předáním kauzy Čapí hnízdo příslušnému soudu. To může vést k odblokování stávající patové situace. Buď bude vynesen odsuzující verdikt, který neumožní vést jednání o vládě odsouzené osobě, nebo bude vynesen osvobozující rozsudek a pak padne důvod proto, aby o účasti na vládě vyjednávali všechny strany ve sněmovně. Po patnácti letech už by snad mohli být podklady pro podání k soudu připraveny. Zproštění obžaloby u třech z jedenácti obžalovaných může ukazovat na to, že u zbývajícíh je kauza lege artis a tudíž předložitelná příslušnému soudu, nebo naopak, že může dojít ještě k nějakým změnám v právní kvalifikaci případu.František Mikeš

Rychlá odpověď