Karma

Karma je pro blogera magické slovo. Jak už tady pronesl jeden z mých kolegů, nevěří, že někoho karma nezajímá, že píše jen pro radost. Pak by si mohl psát do svého počítače a nemusel by s články lézt na idnes. S tím názorem se ztotožňuji, i když zde asi bude určitý počet blogerů, kteří píší pro svůj okruh čtenářů, kteří je znají.

             Ale ruku na srdce, koho z nás nehřeje vysoká karma? A kdo si po vydání článku nekliká pravidelně na statistiku a nesleduje čtenost a počet hlasů? Dovoluji si tvrdit, že to dělá většina z nás. A jistě nás stoupající čísla hřejí, to nezapírejme.

            Karma je ale bohužel dost nespravedlivý údaj. To, že politické blogy mají vysokou karmu, je dáno tématem, které je blízké velkému počtu čtenářů. A o ty by nám mělo jít. Krásný literární blog, který má karmu mizivou, ocení skutečně jen fajnšmekři a znalci. Je prostě napsán pouze pro úzkou skupinku lidí. Proto je nutno vyzdvihnout nepolitické blogy, které získají vysokou karmu. To jsou dle mě vítězové.

            Velikost karmy ovlivní i to, zda je blog zařazen na titulku idnes.cz do výběru. Jeho zařazením sem totiž prudce stoupá čtenost a tím i počet potenciálních klikačů na karmu. Z tohoto důvodu považuji karmu za nespravedlivé a nevypovídající hodnocení. Podle mě by kvalitu blogů nejlépe vystihoval poměr počtu přečtení k počtu hlasů pro karmu. Pak je už jedno, jestli byl blog zařazen na titulku či nikoliv.

            Několik vzorců:

Obecně známý výpočet karmy, kde k = karma, c = počet čtenářů, h = počet hlasů pro karmu.

k = 5c / (c + 100)      +     45h / (h + 100)

Hodně často pod blogy vidíme u cizích článků počet čtenářů a výši karmy. Matematicky z toho lze vypočítat počet hlasů pro karmu:

h = (100kc + 10 000k – 500c) / (50c + 4500 – kc – 100k)

Je to poměrně složité, samotného mě to po odvození překvapilo, ale sedí to.

A nyní už můžeme jednoduše vypočítat jaké procento čtenářů hlasovalo pro karmu:

% = 100h / c

Tento údaj považuji za objektivnější, než výši karmy. Dle mých zkušeností se procento obvykle pohybuje kolem 5 – 10%. Pokud se přibližuje k 20%, tak je to už moc dobrý blog. Upřímně řečeno jsem nad 20% ještě blog nenašel. A hlavně to vylučuje to, že by si někdo klikal na svůj článek vícekrát, protože tím se mu to procento snižuje. A tento poměr je nezávislý na množství přečtení, tedy je úplně jedno, jestli byl blog někde upoután nebo ne.

  Dalším dobrým, i když spíše pomocným kritériem by mohlo být množství diskutujících. Tedy nikoliv počet diskusních příspěvků, to známe všichni, jak si dva jedinci vzájemně vylévají srdce, ale počet unikátních IP přístupů do diskuse. Na stejném principu jako u karmy, kdy lze přidat hlas pouze z jedné IP adresy. Ale tento parametr by už nic nevypovídal o kvalitě blogu, jako spíše o tématu zajímavém pro čtenářskou obec. To je spíš na uváženou pro adminy, jak s takovýmto údajem naložit. Dle mě by právě takovéto články měly být upoutávány.

Další problém máme s množstvím blogů. Faktem je, že kvantita rodí kvalitu. Proto chápu adminy, že naší tvořivosti meze nekladou. Vydali-li jste blog tak před rokem v dopoledních hodinách všedního dne, vydržel na první stránce tak kolem 5ti hodin. Dnes je toto číslo na úrovni tak 2 – 2,5 hodiny. Přimlouval bych se za omezení napsání jednoho blogu na den.

Další možností by mohlo být omezení vydání jednoho blogu za řekněme 15 minut. Pak při cca 20 blozích na první stránce by tam každý blog vydržel 5 hodin. Vyregulováním počtu blogů by pak čtenáři blogy i více četli a nešli jen po titulcích. Pokud bych chtěl uveřejnit blog, objevil by se mi možný čas uveřejnění a já bych to buď nechal, nebo blog stáhnul a rozhodl se pro uveřejnění v méně frekventovaném čase. Je to složitější pro programátory a asi nepopulární pro adminy, tak to asi neprojde :-).