Před revolucí podporoval režim Palestince, po revoluci zase Izrael. Bylo mi to jedno, neboť jsem situaci neznal a nevěděl jsem, kdo je "hodný" a kdo je "zlý". Vadila mi ale ta neznalost, tak jsem si historii té oblasti nastudoval.
Nastudoval jsem si ji v průběhu jednoho roku z rozmanitých pramenů, ze zdrojů obou stran a také z názorů nezávislých expertů. Uznávám, že mírně převažovaly židovské zdroje. A tady je to, co jsem z té historie pochopil.
Myslím, že situace je celkem jasná a ověřit si ji můžete třeba na Wiki. Vezměte si rok 1870, kdy v dané oblasti žilo 17 500 Židů, tedy to bylo arabské území. Po první světové válce a pádu Osmanské říše svěřila Společnost národů v roce 1917 mandát nad Palestinou Britům s plánem zřídit tam domovinu pro židovský národ. Docela pěkné koloniální rozhodnutí, které se nezajímalo o to, co na to místní Arabové, a tak k velkému překvapení to vyvolalo snahu Arabů bránit své území. Postupně totiž docházelo k masivnímu přistěhovalectví Židů a Židé vykupovali arabskou půdu (celkem jí koupili jen 7% území, které pak obsadili). Taky by se vám asi nelíbilo, kdyby se nějaký národ začal masivně stěhovat na Moravu s plánem založit si tam vlastní stát. V podstatě je to horší než současná imigrantská vlna, které se sousta lidí bojí, i když k nám ještě nedorazila.
Od roku 1919 do roku 1929 se sem přistěhovalo více než 100 tisíc Židů a tak Britové kvůli násilnostem brzdili jejich příliv. Silná přistěhovalecká vlna proběhla v 30. letech jako reakce na vzestup nacismu v Evropě. To se na území přistěhovalo přes čtvrt miliónů Židů, což znamenalo další nepokoje. Proto (nejen) Britové ještě více potlačovali příliv Židů a zavedli přistěhovalecké kvóty.
Po 2. světové válce už bylo na území 33% Židů oproti 11% v roce 1922. Tlak Židů rostl, a když Britové nechtěli ustoupit, Židé se začali více vyzbrojovat, nicméně jejich útoku na britskou armádu a policii nelze asi nazvat terorismem, protože neútočili na civilní obyvatelstvo. Jejich útoky ale eskalovaly, na což Společnost národů zareagovala rozhodnutím o vzniku dvou států, Izraele a Palestiny. Do konfliktu se přidali i Arabové a oboustranně se začalo útočit i na civilní obyvatelstvo a docházelo k oboustranným masakrům.
Už z uvedeného je celkem jasné, že šlo o imigrační vlnu Židů, částečně aktivovanou válkou (jako dnes) a holokaustem, a částečně způsobenou sionismem, tedy představou návratu Židů do prapůvodní vlasti, kde žili před cca 2000 lety. Nicméně i když je prapůvodní vlast pro Židy silnou motivací, nezakládá žádný nárok na toto území. Navíc je to hodně mýtus, protože souvisle to byla jejich domovina 70 let, král David byl spíše kmenový náčelník než král, takže představa židovské domoviny na tomto území byla vždy spíše sen a přání, než že by to někdy byla pravda. Lze také vysledovat, že původní vlast Židů je v oblasti severovýchodu Turecka.
Ale i kdyby to pravda byla, by si pak Italové mohli, podle této logiky, činit nárok třeba na obrovskou část území Evropy, kde kdysi byla Římská říše. Z tohoto hlediska lze chápat rozhodnutí Společnosti národů jako nespravedlivé, neboť pomíjí nárok Arabů na tuto jejich vlastní zemi. Samozřejmě není ani pravda, že toto území byla jen poušť. Část sice ano, ale bylo tam i dost úrodných oblastí.
Je sice pravda, že na Židech byl spáchán strašný zločin holocaustu, nicméně ani tento zločin nezakládá žádný nárok Židů na nějaké arabské území, neboť to nebyli Arabové, kteří jako německý národ realizovali holokaust. Vznik státu Izrael je něco takového, jako kdyby dnes EU rozhodla proti našemu odporu, že Morava připadne imigrantům, protože se u nich válčí a oni umírají. Celý následující eskalující problém je důsledek tohoto nespravedlivého rozhodnutí, které se v koloniálním duchu nezajímalo o původní obyvatele a jejich spravedlivé nároky. Tyto nároky jsou přitom platné bez ohledu na to, jak kdo hodnotí místní Araby. Žádné právo nezná ztrátu nároku na vlastní zemi z důvodu, že se někdo nechová pěkně. Zejména když je toto "nepěkně" chování vyvoláno dost také anexí území, a je tedy možno chápat jako obranu svého práva.
Samozřejmě právní stránka je daleko diskutabilnější. To, co píšu, je hodnocení z hlediska dnešního stavu morálky a práva, a před válkou a po ní ještě nebylo mezinárodní právo a morálka tak jasné jako v současnosti. Je na právnících a historicích práva, aby věc posoudili, a uvážili nakolik protiprávní ten postup byl. Také nemám žádné reálné návrhy na řešení současné situace, protože mi chybí podrobná znalost současné situace v Izraeli a v Palestině a postoje mnoha států k této oblasti. A navíc mě ten případ dál až tolik nezajímá, neboť jsem mu chtěl jen rozumět, ne ho řešit.
Je ale jasné, že původní příčinou této problematické situace je anexe území Židy a přezíravý postoj koloniálních mocností (Britů i OSN) a loutkových vládců daného území. Palestinci jsou v tom celkem nevinně.
P.S.: V diskusi budu mazat agresivní komentáře, fanatické komentáře. osobní komentáře a komentáře zcela bez argumentů. Faktické a analytické komentáře jsou vítány, zejména pak oponenti s tímto přístupem. Vtip maže vše, protože vylučuje agresivitu. Howgh. :-)
?P.P.S.: Zde popis terorismu, který také vedl ke vzniku Izraele.
