Jsem člověk, kterého iritují nevyřešená záhady. Jednou z nich pro mě je (či byla) otázka, proč evoluce neeliminovala homosexualitu, když se zdá nevýhodná pro další zachování genů, či druhů. (Délka blogu 1 minuta.)
Je častý argument anti-homosexuální ideologie, že homosexualita je "proti přírodě". Ale kdyby to opravdu bylo výrazně proti přírodě, neeliminoval by vývoj homosexualitu? To byla vždy moje logická otázka.
Nejsem homosexuál, a když na mě v minulosti sáhl s určitým úmyslem nějaký muž, bylo mi to nepříjemné. Jednou mě dokonce jeden belgický kolega "olíbal", což je i mezi muži ve Francii či Belgii celkem běžné, a není to hned výraz homosexuality. Takový kontakt mi byl už velmi nepříjemný. Například v Jižní Koreji je chování z našeho hlediska ještě více posunuté, a daleko častěji bychom si bližší chování mezi muži vyložili homosexuálně, i když takové není. Prostě normy jsou v různých zemích různé, ale já asi mám tu českou.
Nemám za sebou studium biologie či antropologie, takže následující názor neberte jako vědecký názor, ale jen jako nápad, který téměř není podložený. Ale když mě moje dcera Míša upozornila na fakt, že se homosexuální tučňáci postarají o vejce a následně i mládě zavrhnuté rodiči, napadlo mě, že by právě takové chování, mohlo být evolučně prospěšné. A že by toto chování mohlo být jedním z více typů evolučně výhodného chování spojeného s homosexualitou.
Homosexualita je totiž mezi zvířaty celkem běžná, a už teď je známo homosexuální chování u více než 1500 druhů, a to včetně hmyzu. Homosexuálně se třeba chovají sloni, bizoni, žirafy, kočky, koaly, mývalové, kosatky, sovy, albatrosi, pštrosi atd.
P.S.: Dodatečná informace z diskuse k článku. Že výše uvedená hypotéza byla správná vysvětluje článek: Homosexualita mužů je zřejmě evolučně výhodná na Osel.cz. Díky za upozornění na zdroj Milanu Štrupovi.
