10 důvodů, proč Le Fay píše, co píše

Monika Le Fay (Elšíková) svými manipulativními články ohledně norské kauzy rozděluje společnost. Překrucováním a opomíjením důležitých faktů se jí na svou stranu podařilo získat mnoho lidí. My ostatní se jen ptáme: proč?

Případ Evy Michalákové velmi podrobně sleduji. Články paní Le Fay (Elšíkové) jsem sice četla, ale jinak naprosto ignorovala, protože vím, že jsou založené na výmyslech až lžích. Podobně činí i právníci případu, kteří nyní čekají na výsledek soudního procesu v Norsku a nehodlají zvyšovat Šafrovi publicitu a Elšíkové falešný pocit bojovnice proti všem. Toto naprosto schvaluji a chápu, nicméně jako řádový občan a matka nechci jen kritizovat doma a raději dám alespoň dohromady seznam důvodů, proč si myslím, že Le Fay píše to, co píše. Třeba tím pomohu odpovědět na ono "proč" těm, kteří tápou a neví, co si myslet. Součástí bude samozřejmě i argumentace.

1) ZEMAN

Le Fay nesnáší Zemana a považuje se za typického představitele pražské lumpenkavárny.

Zemanova podpora případu byla podle mě spouštěcím mechanizmem zájmu Le Fay o případ, neboť dále v každém ze svých článků opakuje, jak jeho podporu nechápe. Podle tohoto lze i usuzovat, že kdyby se Michalákové zastal pan Schwanzenberg, který tehdy jako ministr zahraničí kauzu "prospal", zpívala by podle jiných not a vnímala, jaké bezpráví je činěno dětem, které si musí myslet, že je matka (ani děda apod.) nemá ráda a bratři ani nemohou žít spolu.

2) NOROFILIE

Le Fay v článcích vynáší do nebes norský sociální systém, jako ten "vyspělý západ".

Norsko daní svým občanům platy až 50% a téměř 1/3 rozpočtu jde na juvenilní justici (ochranu dětí). V Norsku se ročně narodí 60 000 dětí, Barnevern různou měrou řeší 25 000 případů. Tohle má být vzor? Takový úřednický stát chceme v ČR?

3) VÍRA V NEOMYLNOST ÚŘADŮ

Souvisí s předchozím bodem. Le Fay chce věřit, že ten skvělý norský systém funguje a je neomylný.

Také bych v to chtěla věřit, ale i stroj se jednou rozbije. S lidmi a jejich různou mírou interpretace v něco takového věřit prostě nejde. Český OSPOD naštěstí není plně autonomní orgán, takže se míra chybovosti snižuje alespoň symbolickým dohledem soudů, ministerstev i policie.

Ještě bych dodala odkaz na článek Anreje Ruščáka, otce žijícího v Norsku: http://andrejruscak.blog.idnes.cz/c/452855/pece-o-deti-v-norsku-coby-pravni-anomalie.html

4) GENERALIZACE PŘÍPADŮ TÝRÁNÍ

Le Fay má zkušenost s několika otřesnými případy týrání dětí (viz její tvorba) a tak trochu to teď vidí všude nebo to tak viděla alespoň na začátku.

5) URAŽENÁ JEŠITNOST

Opět souvisí s předchozím bodem. Jednou šla se svou kůží na trh, když se rozhodla "jít proti mainstreamu" a setkala se s hodně negativními reakcemi, tak teď okolo sebe kope a za každou cenu se snaží dokázat svou pravdu. Jednou bojovala za práva dětí, tak bude vždy až do roztrhání těla … a není důležité, že tentokrát jak policie, tak zdravotníci a ošetřující sestra zneužívání a týrání vyloučili - proto nebyli rodiče nijak potrestáni.

Soud rozhodl výhradně na základě přiznání matky, že své syny občas výchovně plácla, když dohody selhaly a dvou protiřečících si posudků "nezávislých" psychologů (ve skutečnosti životní partneři), kteří děti viděli až po 3 měsících, co žily u přechodné pěstounky, kvůli níž byli i chlapci rozděleni i přes konstatování soudu, že mají být kluci spolu, protože mají moc hezký vzájemný vztah. Pěstounka ale jejich společnou výchovu nezvládala... A ani tito psychologové nedokázali i za použití různých velmi manipulativních technik zneužívání prokázat, omezili se pouze na konstatování, že matka nejeví dostatečnou zainteresovanost o děti (a v rodině se mluví nahlas, protože je otec nahluchlý, "křičet" se na norské děti totiž také nesmí. Jiná věc je prokázaná schizofrenie otce - nyní ale žádá o děti jen matka, tak proč řešit jeho). Matka si navíc dovolila pracovat a s dětmi byl doma otec.

6) VDĚK ŠAFROVI

Šéfredaktor Svobodného fóra se netají tím, že udělá cokoliv, aby bylo jeho fórum čteno a získanými čísly se rád a veřejně vychloubá. Le Fay je mu vděčná za podporu (což přiznala na svém FB) a asi i celkově za práci…

7) ZVRHLÁ POTŘEBA POZORNOSTI

Le Fay je umělkyně, jako taková chce, aby se o jejích dílech mluvilo a byly viděny. V jednom článku si i pochvalovala, jak moc se zvedla návštěvnost jejích osobních stránek.

Dobře, je ale opravdu nutné na sebe upozorňovat takto? Politikům a každému, kdo jde proti ní, vyčítá, jak se chtějí jen populisticky zviditelnit. Ona dělá něco jiného?

8) NEKOMPETENTNOST

Soňa Svobodová: "Paní Le Fay byly 7x o zaslány otázky, aby se k nim vyjádřila. V průběhu chatu, s časovým odstupem, aby reagovala alespoň jednou. Nestalo se. Naopak šlo pozorovat, jak odpovídá na otázky položené až později, což dokládají texty dotazů na sebe navazujících. Tady otázky, které Le Fay ignorovala: jak se vyjádříte k lékařským vyšetřením chlapců po odebrání, která vyvrátila sexuální zneužívání a fyzické násilí? Co říkáte na to, že toto vyvrátila i ošetřující zdravotnice chlapců? Jak se stavíte k faktu, že před rokem pěstouni staršího Denise žádali matku o souhlas s podáváním růstového hormonu - tedy, že Denis u pěstounů neprospívá a potřebuje růstové hormony? Le Fay ani jednou nereagovala, tato fakta totiž odporují její teorii, a tedy je ignoruje. Takových faktů je přitom mnohem víc. Vybrány byly tyto fakta."

Tohle má být ta svoboda tisku? Nevidět celek, ignorovat fakta? Tohle je ukázka demokracie? V demokracii se diskutuje, nemažu, nehaním a neutočím na všechno a všechny, kdo se mnou nesouhlasí.

9) POTŘEBA MANIPULOVAT

Dvě dehonestující fotky jsou údajně jasným důkazem předchozích tvrzení, že kluci byli surově biti a zneužíváni. Musí zůstat u pěstounů. Kdyby tomu tak skutečně bylo, tak se ozývám ještě 10x hlasitěji. Opravdu někomu stačí dvě fotografie jako důkaz? Já na nich nic zásadního a tragického nevidím. Vidím jen skvělý vztah s tetou, kterou mají tak rádi, že s ní chodí i na záchod, což děti normálně dělají jen rodičům. Že to někdo vyfotil je trapné, nic víc. Poměřováno tímto měřítkem by nebylo možné vyfotit si pro vlastní potřebu právě narozené dítě, protože je nahé = odeberte novorozeňata půlce republiky nebo aspoň těm, kdo to dá na FB (= třetina). Naprosté tabu by byly i fotky na nočníku, protože i ty Le Fay považuje za dětskou pornografii - tyto fotky jsou součástí spisu, norská policie je ale jako pornografii nevyhodnotila.

Fotografie tety nejsou a ani nemohou být součástí spisu norských soudů ani dalších úřadů, protože norské úřady nikdy neprojednávaly žádost Zuzany Sovkové o svěření dětí, přestože se ji pokusila podat. Rodina byla důkladně prověřena českým OSPODem, a ten neshledal žádné pochybení.

10) PROJEKCE?

Další důvod(y) by odhalil až psychiatr. Osobně se domnívám, že svou roli bude hrát projekce, tedy že za to, co se mi na mně nelíbí, jen kritizuji druhé.

Pokud mohu všem nerozhodnutým něco doporučit, tak: neberte bulvár za bernou minci, pro mě je podstatné, co se píše tady: http://www.kdejemojedite.cz/?p=8 (skutečná chronologie případu založená na objektivních faktech) a selský rozum.