Máme tu aféru kolem voleb členů Rady ČT a e-mailu se seznamem kandidátů s poznámkami ke každému z nich. Dle některých je seznam ve stylu svazků Stb. Dle dalších je to politizování volby radních a celého orgánu...
...jiní tvrdí, že podobné kádrování je nepřijatelné a pohoršují se nad tím, že by snad kandidáti měli být posuzováni i dle jejich politických názorů, kontaktů, spojenectví apod. Z autora mailu Stanislava Berkovce se rázem stal sněmovní arcivyvrhel a byl vyzván k rezignaci z funkce předsedy volebního výboru sněmovny, který má mj. v popisu práce i dohled nad veřejnoprávními médii.
Považuji celé toto dění za neuvěřitelně přehnané a pokrytecké, víceméně za divadlo pro občany. Všichni, kdo se v politice aspoň trochu pohybují, vědí, že pokud jde o volbu do jakýchkoli podobných orgánů, vždy hraje mj. roli i to, s kým jsou kandidáti spřízněni, jaké postoje budou reprezentovat. Pokud Radu ČT volí Poslanecká sněmovna, složená z představitelů politických stran, je naivní si myslet, že půjde o apolitickou volbu a je pokrytecké křičet, že někdo z hlediska svých politických postojů kandidáty vyhodnocuje. Jak v diskusi vyjádřil Václav Klaus ml., za dob jeho členství v klubu ODS, to bylo standardní jednání u jakékoli volby. Tím spíše se to dá čekat u tak důležitého orgánu.
Vzhledem k tomu, že Stanislav Berkovec je předsedou výboru, který se dohledem veřejnoprávních médií zabývá, dá se očekávat, že se ze své funkce zabývá i profily jednotlivých kandidátů více než ostatní poslanci. V tomto smyslu je zcela pochopitelné a standardní, že bližší informace, které má, dá k dispozici svým kolegům, kteří se více zabývají jinými oblastmi. Podobně bude-li se projednávat záležitost např. z oblasti zdravotnictví, dá se očekávat, že svým kolegům poskytne detailnější info někdo ze zdravotního výboru.
Na tomto jednání není nic podivného, naopak. A pokud jste mail s poznámkami četli, jistě víte, že svazkům Stb se v ničem nepodobal. Jen některým muselo být proti srsti, že jsou v něm popisovány různé vztahy a vazby, které nemusí být každému zřejmé, jako např., že jeden z kandidátů má s ČT obchodní vztahy, nedávno podepisované současným generálním ředitelem ČT, čímž jeho nestrannost je ne příliš reálná...
Nakonec je na každém z poslanců, zda poskytnuté informace vyhodnotí jako užitečné a vezme je při volbě v potaz nebo naopak. Proč bychom se měli pobuřovat, že někdo své pohledy sepíše a poskytne ostatním či mu to dokonce zakazovat?
Chci vyjádřit panu poslanci Berkovcovi svou jednoznačnou podporu. Jsem přesvědčen, že za vyjádření svých názorů by neměl být zbavován funce předsedy výboru ani nijak jinak postihován. Vždyť bylo jeho úkolem se s kandidáty seznámit a udělat si na ně svůj úsudek a to samé může stejně tak učinit kdokoli z opačného názorového pólu. Pranýřovat politiky za to, že dělají politiku a dle svých politických postojů volí nebo doporučují ostatním kolegům, jak volit, považuji za absurdní.
Pokud v této cause něco ohrožuje demokracii, pak to není sepsání poznámek s postoji k jednotlivým kandidátům, ale to, že vyjádření svého politického názoru se skandalizuje a odsuzuje.
