Elity vs plebs, plebs vs elity

Jak „elity“ jako DVTV dávají hřebičky do rakve demokracii. Zcela jistě neumyslně, ale pomalu a jízlivě ji přivádění k totalitě.

Dlouho jsem se zamyšlel, zda-li nějak okomentovat jeden tzv. post (příspěvek) stanice DVTV, který se zdá být celkem nevinný. O co tedy šlo? Dne 11. 8. 2016, 9:28, DVTV „postnula“ na svůj Facebook komentář jednoho jejího fanouška (pravděpodobně fanoušek), ve kterém stojí:

A co si o tomhle srovnání myslíte vy? Která dáma vás svými názory víc oslovila? Napište nám a sdílejte, jestli s názorem našeho diváka souhlasíte... A přejeme vám klidný pátek a příjemný víkend!

Viz. Obrázek níže:

                Nechci zde rozebírat obsah jednotlivých rozhovorů, jelikož to pro tento článek není tak důležité, jako nestranost DVTV, kterou bych očekával od dlouhodobé moderátorské dvojice, pan Veselovský, paní Drtinová. V hlavní roli „proti sobě stojí“ paní Žižková (9. 8. 2016, DVTV rozhovor O. Žižková), která se v poslední době „proslavila“ písničkou Evropo dýchej a slečna/paní Afghánka žijíci v Česku, Sagar Rakin (10. 8. 2016, DVTV rozhovor S. Rakin), která se v poslední době „proslavila“ tím, že přožila válku, když ji byly tři nebo čtyři roky a nemá z ní strach.

                Na začátku mne zaujala ta obrovská nestranost v rámci přípravy na rozhovor s paní Žižkovou. Prvně na to pozvali „nestranného“ hudebního publicistu p. Konáše (viz Hudební masakry), který se vyjádřil o daném songu, tak jak se vyjádřil (DVTV rozhovor p. Konáš). Což jsem na profilu DVTV neviděl (zkoumáno na profilu DVTV, na Facebooku do data 1. 7. 2016) při přípravě na jiný rozhovor. Poté bylo uveřejněno klasické oznámení, že proběhne rozhovor a jeho publikace.

                U slečny S. Rakin proběhlo také klasické oznámení, že se rozhovor uskuteční a poté bude publikován. Pokud by se to zde zastavilo, daly by se obě reportáže brát jako celkem objektivní, pokud nezohledníme výše uvedený rozhovor s p. Konášem nebo to, jak je rozhovor vedený.

                Nicméně ihned následující den po obou rozhovorech (11. 8. 2016) byl uveden příspěvek od pana Karla Patáka, jak jsem uvedl na začátku, viz Obr. 1 Kdo je víc.

                Je zarážející, že daný příspěvek, který je jasně přikloněn k jedné ze stran, byl uveden na této stanici, která se tváří tak nestranně. Moderátoři, kteří se hájí tím, že vystupují jen v roli nestranného diváka, uvádějí tyto příspěvky.

                A teď, proč jsem to vlastně celé nakousnul. Jak všichni z nás cítíme, naše společnost se zdá být velmi polarizovaná současnou situací. Rozhovory s přáteli, známymi, ale i náhodnými pocestnými, se často točí kolem témat, které se nás někdy týkají více, přímo, někdy méně, nepřímo, ale všichni nějak cítíme, že na nás zajisté mohou mít dříve nebo později nějaký dopad. A očekávání je, že dopad bude jen negativní.

                V této době se mnoho lidí odvrací od hlavních politických elit a doufá, že příjde spása s nějakou novou, jinou stranou a výraznou osobou, podobně jako Sloboda a Solidarita Richarda Sulíka na Slovensku, jelikož těmi současnými se cíti být opakovaně zrazeni. Proto se snaží najít alepoň nějakou objektivitu. U politických stran ji samozřejmě nelze jen tak nalézt, protože ty musí vkládat myšlenky, vize a programy do jejich předvolebních mítinků. Je logické, že nikdy nestranní nemohou být a asi bychom to ani nechtěli. U nich si pouze přejeme, že to, proč jsme je volili, je aby dodržovali slovo, aby se neodklonili od slibů apod., a to ihned po volbách. V opačném případě to totiž v každém z nás vyvolává pocit hluboké skepse, deprese a nedůvěry.

                Žijeme v době, kdy by měla média zůstat téměř garantem demokracie a doručovat nám zprávy takové, jaké skutečně jsou. Ne lživě, ale jasně a objektivně. Bohužel zpravodajství ČT1 již ztratilo punc objektivnosti, když se její zpravodajci snaží mnohokrát utnout rozhovor, pokud není dle jejich představ a možná i osnov celé ČT. O skupině pod vlastnictvím (=vedením???) pana Andreje Babiše, Mafře, by se asi také dalo hodně pochybovat. Za to o její síle rozhodně ne, když sami uváději, že: „Multimediální skupina MAFRA patří k nejsilnějším mediálním společnostem v České republice. Je zastoupena všemi mediatypy – printem, onlinem, TV a rozhlasem“(Mafra - o společnosti), a že oslovuje pravidelně 2,5 milionu čtenářů (tj. téměř 25 % populace ČR včetně nemluvňat).

                Proto chce mnoho z nás upírat zrak a sluch k zdánlivě objektivním neutrálním médiím a moderátorům. Těm, kteří by měli pokládat otázky bez emocí, bez předsudků (což je opravdu těžké) tak, aby si divák mohl udělat názor sám. Zvát osoby, které jsou něčím zajimavé a dát svůj názor na nějaké téma (není nyní podstatné na jaké). Proto jsem opětovně zacítil na frustraci, když DVTV uvedlo „post“ jejího diváka, který měl do objektivity tak daleko asi jako my z ČR na Měsíc. Ačkoliv mnoho lidí (fanoušků daného názoru), mělo zajisté radost, ti kteří si chtějí udělat názor jen z daného rozhovoru, bez vkládání nějakých emocí navíc (už tak jich je všude víc než dost), cití opětovně tu pachuť hořkosti, že daní moderátoři nám vnucují ten jejich „jediný správný názor“.

Proto možná začnou hledat a upírat zraky zase někde jinde a třeba to bohužel skončí i hlasováním pro nějakou novou stranu, jako Lidová strana Naše Slovensko pana Kotleby na Slovensku.

Ty „elity“, obhájci demokracie a liberalismu, nás nakonec zavedou jen k novodobé totalitě, protože se neuměli podívat na svět tak nějak demokraticky. Ale o bitvě demokracie a liberalismu, kdy se třetí strana, jako je totalismus pomalu a tiše směje a čeká na svou šanci, snad někdy příště...