Soudce Vlasák zprostil viny policistu Vaníčka, který zablokoval a zastavil ujíždějícího motorkáře. S potěšením jsem se dočetl, že soudce (chce se mi skoro napsat: "výjimečně") osvobodil policistu, který konal svou povinnost.
To málo co vím z médií: motorkář s alkoholem v krvi, řítící se Prahou až 145km/h, ohrožoval ostatní občany (poněkud se mi příčí spojení "účastníky provozu"). Snad neměl ani řidičák (Fáma? Zapomněl? Přišel o něj?).
Policista jednal v souladu se zákonem, úspěšně zakročil a zarazil to, co zarazit měl. Pomíjím nějaké ty tahanice mezi obhájcem a soudcem a šetřením GIBS, který šetřil něco jiného.
Disktující pod těmito články jsou víceméně unisono rozhodnutí soudu kvitují s povděkem. Činím tak i já. Nicméně k tomuto blogu mě donutil jeden ojedinělý komentář. Názor , který mi v článku, v diskuzích a v rozhodnutí soudu scházel. A s kterým velmi rezonuji.
Fakt, že byl motorkář pod vlivem alkoholu se, předpokládám, zjistil až posléze, nikoli v plné rychlosti honičky. Rovněž tak, pokud neměl řidičák. Pojem "zablokovat" někomu silnici známe všichni z amerických filmů. Přijede několik policejních aut a zatarasí cestu. Ta je neprůjezdná. Filmový hrdina se neúprosně blíží k zátarasu. A jakmile jej spatří tak... (dramatická hudba) ...se prostřílí nebo otočí nebo uletí vrtulníkem nebo... (nějaký happy end)
Podle videa policista cestu "zatarasil" na poslední chvíli. O zlomek sekundy později a vrazil do motorkáře z boku a srazil jej. Způsob, kterým mu vjel do cesty se mi zdá na hraně. Šílený motorkář letící šílenou rychlostí a v podstatě lump nemohl nic dělat. Na zastaveni neměl čas. Policejní auto bylo schované za sloupem a nebylo včas vidět. Policista tak v podstatě vyvolal srážku. Naprosto souhlasím s rozsudkem a s hodnocením soudu. Policista jednal pod časovým tlakem, na přemýšlení neměl čas. Asi přes roh zdi ani neviděl jak daleko je motorkář. Jeho zásah byl správný a oprávněný.
Myslím, že drobná výtka vůči provedení by zaznít měla. Něco jako pokuta pro policistu ve výši 1,-Kč. Nebo alespoň pouhá drobná věta v rozsudku. Výtka, že se nejednalo o vzorově provedený zátaras. Provedení, na které by policie neměla být hrdá. Rozsudek jsem nečetl a je možné že tam i něco podobného je a jen se to ztratilo v nánosu mediální masáže. Přeci jen-není u nás zatím běžným zvykem na ulici používat např. střelné zbraně. Jako v Chicagu 30tých let. A rovněž tak si nemyslím, že by záměrné vyvolání bouračky mělo být u nás běžným standardem. Stalo se to. Budiž. OK. Je jasné proč. Jen doufám a mělo by jasně zaznít, že bouračka nebyla cílem. Že cílem bylo jej jen zastavit. A zvrtlo se to. To už je holt riziko ujíždějícíh lumpů... Z toho neviním policistu. Dělal co mohl, co měl a jak nejlépe uměl.
Jen mi v těch diskuzích scházela ta zmínka, že se to (doufám) zvrtlo. Některé komentáře na mne působí, jakoby pisatelé souhlasili s tím, že ujíždějící motorkáře může policie sestřelit...
