Ivermektin? ...a ztráta soudnosti novináře Dandy

Zase jsem se (zbytečně?) rozčílil. Narazil jsem totiž na článek Oldřicha Dandy/Novinky.cz/Právo. A nedalo mi to abych v rozhořčení nehodil na papír pár svých výkřiků.

Novinář je trouba a plete si informaci s komentářem, osobním názorem a hodnocením. A vše poněkud nesmyslně míchá dohromady. Nechci tady hlásat zda Ivermektin ano či ne, To je odborná debata. Dosud otevřená a navíc vyvolávající vášně, Ale vytočila mě naprosto ujetá formulace v článku doplněná lží. Dovolím si citovat:

Ministr Blatný k ivermektinu: "Může být spojen s poškozením jater, ledvin, je třeba ho jako jiné experimentální léky používat opatrně..."

SÚKL (citovaný Dandou): "Ivermektin má relativně dobrý bezpečnostní profil."

Danda: "Výroky (Blatného)  o údajném poškození jater nebo ledvin jsou v přímém rozporu se čtvrtečním stanoviskem SÚKLu."

Fakt to je přímý rozpor?? Kde ho vidí? Uvědomuje si "dandající" novinář že do zprávy zamotal osobní názor? A že např. ani jeden neuvádí dávkování či další okolnosti? Tuší vůbec Danda, že čistota léku pro zvířata se propastně liší od výrobku pro lidi? Že ledviny a játra poškozují i naprosto běžné léky, jako třeba hormonální přípravky? Že některé běžně dostupné léky s "relativně dobrým bezpečnostním profilem" způsobují smrtelné problémy? Třeba také "bezpečný" paracetamol? Danda dokonce v tomtéž článku rozporuje stanovisko amerického lékového úřadu FDA. Opírá se přitom o svá vlastní troufalá a bohužel dokonce lživá tvrzení, když říká že se vedlejší účinky v praxi neprokázaly, že k nim může docházet jen teoreticky a až při stonásobném předávkování.

No a co ivermektin?

Zatím existují optimistické hypotézy, že by mohl fungovat. Třeba hypotéza (či pevná víra?)  brněnského primáře M. Rezka. Takový, byť expertní, odhad je bohužel na hony vzdálený dvojitě zaslepené studii. Ale zaplať pánbůh alespoň za něj. Statisticky bude možné data vyhodnotit a hypotézu (doufejme) potvrdit.

Existuje i odborná studie o neúčinnosti ivermektinu. Nedávno proběhla tiskem a kupodivu několik deníků uvedlo i konkrétní odkaz na tuto studii.

Píšu "kupodivu"-protože to obvykle média nemají ve zvyku. Jen tak mimochodem: když se objevily první zprávy o vakcíně Pfizer/Biontech, tak uváděla média 90% účinnost. Ale jaksi již scházel odkaz-jak byl velký testovaný vzorek? Kolik osob? Jaká je trvanlivost vzniklých protilátek? Budou účinkovat i po půl roce? Po roce?Budou účinné i proti novým druhům Covidu? A jak vlastně počítají onu "účinnost"? ..jistě ne tak, že vzápětí jedince po očkovaní  nakazí (což se v podstatě děje u testování léků-kde již je člověk nakažený). A to se bavíme o schválené vakcíně na evropské, ba světové úrovni.

Pokud něco málo víte o testech vakcín, jistě tušíte, že evidentně testují pouze existenci protilátek. Jakých konkrétních? Ono je jich totiž vícero typů. A ty buněčné, které by byly neužitečnější, ty to asi nebudou... Mimochodem JPP (jedna paní povídala...) podle informace lékaře z prezentace firmy Pfizer byl test proveden na pouhých 96 osobách... Bohužel odkaz na konkrétní studii o vakcíně jsem v tomto případě nenašel. 

Kolumbijskou studii poněkud kalí fakta, která se objevila vzápětí-totiž o sponzoringu vědců ze strany výrobců vakcín. Včetně osobního sponzoringu některých členů týmu. Což významně snižuje věrohodnost. Také bych byl raději, kdyby podobná studie vznikla dejme tomu v USA, Německu či třeba Skandinávii. A ne v Kolumbii. Ani netuším zda vůbec a  proč je JAMA "prestižní" odborný zdroj. Daleko více by mě potěšilo, pokud by zdrojem byl Lancet. Nebo NCBI. Dosud jsem JAMA  neznal, nicméně nejsem odborníkem.

V celé problematice je stále přeci jen poněkud nejasno. I sám brněnský primář M. Rezek tvrdí, že ona studie není kvalitní, protože se jednalo o "...léčbu mladých neobézních zdravých lidí, kterým v době zahájení léčby prakticky nic moc nebylo..", prý median věku 36, median BMI 26 a jen 20 procent lidí mělo komorbiditu, a to většinou jen jednu. Budiž.

Na druhou stranu v jiném komentáři Rezek píše, že lék je potřeba podat co nejdříve, jakmile se objeví první příznaky. Tedy kdy vám "ještě nic není". V Brně těch pacientů bylo zatím jen 30. V kolumbijské studii 460. O tom jaké je věkový medián a medián BMI v Brně jsem se nedozvěděl zhola nic.

A mimochodem, když Danda zpochybňuje americkou FDA, opírá se o (poněkud z kontextu vytržené) tvrzení slovenské praktické lékařky E. Janekové. Ta podala ivermektin 80 pacientům, kteří také nebyli hospitalizovaní (a tedy "nic moc jim nebylo"). Bodejť. Dle aktuálních dat je smrtnost Covidu okolo 1,6%, takže se není nic moc čemu divit.  Kupodivu sama lékařka přiznává průjem u pacienta, který se předávkoval trojnásobkem dávky. Což je samozřejmě prkotina. A stejně samozřejmě to není Dandův "stonásobek předávkování, který se dosud neprokázal a ke kterému dochází jen teoreticky". To je prostě lež.

Evidentně se názory zatím různí a podobné nesmyslné zprávy novinářů Dandů mixované s polopravdami a vlastními nepodloženými dojmy v tom příliš pořádku neudělají.