Nemožnost reagovat na diskuzní příspěvky

Volně navazuji na svůj článeček o „Zákonných paskvilech“ a chtěla bych touto formou dovysvětlit pár podrobností, které mi nebyly redakcí umožněny v diskuzi, nemám dostatek dukátů a tak nemohu ani na vlastní článek vést polemiku se čtenáři

Děkuji jednomu diskutujícímu, že vysvětlil, jak se počítá vdovský důchod, dnes to pochopitelně vím, ale v době, o které jsem to psala, jaksi nebyla žádná ochota od úřednic. Další čtenář se ptá, proč švagr platí pojištění, za dceru. Možná jsem to napsala špatně, ale platí za svou manželku. Kdo si prošel úřadem práce, tak ví velmi dobře, jak některé státní zaměstnankyně jednají s lidmi, kteří potřebují pomoci, poradit, či třeba jen povzbudit, velmi arogantně. Takže citlivá povaha po takovém jednání odchází jako zpráskaný pes. Má pocit, že je lempl, kterému se nechce dělat a hledá pouze výmluvy, proč to či ono nejde. Ve skutečnosti většina nezaměstnaných zoufale hledá práci a je strašně nešťastná. To je právě případ mé sestry, která psychicky neunesla povýšené a necitlivé jednání pracovnice úřadu práce, když ji skončila podpora, tak na sociálce s ní zametli tak, že došla domů s pláčem. A tak se její manžel, drobný podnikatel rozhodl ke kroku, že ji zaregistroval, jako spolupracující osobu. Ovšem zákonné paskvily pokračují dále, tak takovou nehoráznost mohl vymyslet ten „skvělý ekonom“ Kalousek, který má zásluhu na likvidaci naší ekonomiky, tedy tu nehoráznost, že fyzické osoby musí platit sociální a zdravotní pojištění, ale nesmí si je uplatnit v nákladech, zatímco s. r. o. a další firmy ano, fakt velmi spravedlivé. Jen se divím, že toto ještě nikdo nenapal a nedal podnět k Ústavnímu soudu. Nebudu vás dále nudit, pouze touto formou reaguji na diskuzní příspěvky pod mým článkem.