Mendelova univerzita není výjimka - spíš obraz českých akademických poměrů napříč a podél

Jak řečeno v minulém díle, perzifláž je z frančtiny - taškařice, fraška, zesměšnění, ... . A historie se opakuje (jak známo jako fraška) - po 20 letech opět zaslouženě vzaly za své jedny nepodložené akademické prezidentská ambice.

Když se na podzim 2021 objevily informace o podvodech v pracech tehdejšího SkoroRektora Mendelovy univerzity Vojtěcha Adama, věc jsem tehdy hodnotil jako jeden další Augiášův chlév v systému českých institucí vyššího vzdělávání, vědy a výzkumu. SkoroRektor měl hojnost peněz na pořízení značného počtu nevolníků, což mu přinášelo neskutečných cca 60 prací ročně. Kuloárově se ale vědělo, že v pracech jsou podivné chyby, až se to nakonec provalilo. Nikdy neodhaleným (a proto zavčas nezlikvidovaným) whistleblowerům se podařilo věc dost k orlímu zraku Holanďanky jménem Elisabeth Bik, nyní působící v Kalifornii, kterou lze označit za profesionální lovkyni vědeckých nepřístojností:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01363-z

a ta také kauzu otevřela světu (a vlastně tak i české veřejnosti), společně s německým vědeckým publicistou Leonidem Schneiderem, který svou výstižnou zprávu Moravská rapsodie vyvěsil již 25.10.2021:

https://forbetterscience.com/2021/10/25/moravian-rhapsody/

SkoroRektor Adam je produkt českých vědeckých poměrů, charekterizovaných hojnou nepoctivostí, prolhaností, korupcí, které obratně využíval. Působil na nějakých pěti institucích, a měl tak mraky spolupracovníků, na což dostával granty. Včetně i evropských peněz - což zpětně samozřejmě i upozorňuje na povrchnost jejich udělování. Čeho si všimla Elisabeth Bik, si nikdy nevšiml žádný z recenzentů. Nemyslím, že by on sám ty padělky připravoval, na to ani nemohl mít čas. Vždyť za nějakých patnáct let se jeho jméno objevilo na kolem tisícovce publikací. Co týden to publikace, to by i horko těžko stíhal jen přečíst - vždyť působil současně třeba i jako prorektor. On ale vytvořil atmosféru: Účel (zisk dalších grantů) světí prostředky (fabrikování neexistujících výsledků). 

Tehdy jsem v němém úžasu také narazil na podivné složení autorského týmu u publikace (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0731708515301722?via%3Dihub):

kde figuruje i jméno dnešní SkoroPrezidentky, ač bylo nabíledni, že do práce realně nemohla (vzhledem ku svému zaměření na účetnictví) přispět vůbec ničím. Tím to ale nekončí, neb jsem také narazil na jinou práci (tentokrát z oboru účetnictví - o žádnou chemii v ní OPRAVDU nejde, jen a pouze o DANĚNÍ kovů pro katalytický rozklad nebezpečných složek výfukových plynů, např. jedovatého kysličníku uhelnatého; Pigou je jméno původce toho typu daňových analýz v r. 1928), kde byla ta okázalá nepoctivost aplikována v obráceném gardu (https://www.currentscience.ac.in/Volumes/117/10/1701.pdf):

V označení (jeden další) český Augiášův chlév jsem se tedy opravdu nemýlil.

Ten obraz akademické demoralizace ale ještě více, razantněji doplnili dva whistlebloweři, vzděláním historici, archiváři. Doc. Petr Kreuz popsal neskutečný podvodný kšeft se zahraničním turbostudiem pro zisk doktorátů na Mendelově univerzitě vedené SkoroPrezidentkou, a už 19.3.2021 (!) podal podnět vysokoškolskému Akreditačnímu úřadu (https://petrkreuz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=795633):

Později Mgr. Tomáš Konečný 22.12.22 dál zviditelnil rozsah toho kšeftu (https://www.facebook.com/t.konecny/posts/10224299889539445):

Tím bylo jasné, že se ve věci točil balík peněz, který je několikanásobkem - třeba pětinásobkem - dotace na Čapí hnízdo (ta ovšem byla už před lety vrácena, takže už tehdy nešlo reálně mluvit o nějaké skutečné škodě - když pomineme, že si tehdejší nejvyšší státní zástupce nestih přečíst tu bruselskou příručku o dotacích: no, nemoh na to mít čas, neb se věnoval problematice těch pozemků někde v jižních Čechách zajímajících jeho kamaráda):

https://blisty.cz/art/111508-agentury-vybraly-za-zprostredkovani-studia-na-mendelove-univerzite-odhadem-250-000-000-korun-ctyrikrat-vetsi-castku-nez-pro-jakou-je-souzen-andrej-babis-danusi-nerudove-se-muze-prezidentska-imunita-hodit.html

Za přečtení stojí i další příspěvky na toto téma na blisty.cz:

https://blisty.cz/authors/535-ivan-vetvicka

Zatím není známo, jakým způsobem se ten balík dělil. A taky není známo, v jakém rozsahu se na celém komplotu podíleli tzv. GhostWriters (sepisovatelé neviditelní jako duchové - Ghost/duch), tedy osoby, které za platbu napíší disertaci. GhostWriters, když nestíhají, se mohou snadno uchylovat i k plagiátorství, a plagiátorství se v kalných vodách Mendela také vyskytuje. Je otázka, zda možnost přihrání GhostWriters (za příplatek) nebyla tajnou doložkou ke kontraktům s agenturami, vyloučit se to nedá. Toto by se ale taky spíš už mělo šetřit cestou státního zastupitelství, na to Akreditační úřad vybavení nemá. Je mimo diskuzi, že na Mendelovu univerzitu tento mnohaletý pochybný způsob řízení zle dopadá a dopadne - lze čekat nejen škody na reputaci, ale i redukci akreditací, redukci financovaní. Osazenstvo Mendela se oprávněně snaží dopady aspoň mírnit:

https://www.petice.com/podpome_mendelu_ne_danui

V této konstelace jsem hodnocení poměrů na Mendelově univerzitě povýšil na Augiášův chlév na kvadrát. P.t. Petr Sodomka má jiné hodnocení - Kolosální podvod:

https://www.facebook.com/petr.sodomka.984/posts/6106244469442797

https://www.pedagogicke.info/p/danuse-ma-kratke-nohy.html?fbclid=IwAR00aJ0Wr40cwhXIK0cqoCVIMkwSc2hCB-brCble2voqp-pe4TJg8-eJ_Sk

Dnes je jasné, že za to zviditelnění prokorumpovaných poměrů vděčíme whistleblowerům - vedle obou historiků i těm neznámým, co původně nasvitíli podvody v pracech SkoroRektora. Nadační fond proti korupci NFPK whistleblowery (jako jediný u nás) oceňuje:

https://www.nfpk.cz/pca/oznamovatele

A ti nezávisle, neorganizovaně pracující whistlebloweří, co postupně pomohli rozkrýt poměry na Mendelově univerzitě, si skutečně ocenění zaslouží. Zabránili totiž - různými cestami - tomu, aby aspoň tentokrát nezvítězila nepoctivost a prolhanost. Jeden ze zakladatelů NFPK, Karel Janeček, si rozsah těch podvodů (a s tím nutně spojené korupční aspekty) dobře uvědomuje:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vyrazeny-Janecek-Nejvetsi-nebezpeci-je-Nerudova-725724

Sluší se poznamenat, že on sám od Ústavního soudu opravdu nedostal fair deal neboli spravedlivý proces. Zákon totiž vytváří netransparentní situaci. Úředníci jednomu uchazeči mohou skrytě umožnit předběžnou kontrolu identit jeho podpisovatelů. A současně u jiného mohou naopak skrytě vybrat podpisovatele s chybami - a tento soubor pak označit za "náhodný vzorek". Pokud si někdo pomyslí, že něco takového je u nás přece nemožné, tak připomínám kauzu nevinného ex-ředitele ŘSD Michala Haly. Protože byl nevinný, tak se mu gangstersky podstrčilo kompro, a státní zástupkyně jásala: 'je to to jediné, co na něj v současné době máme'. Pochopitelně, že za tyto gangsterské praktiky se nikomu nic nestalo, prostě standard - do kterého ale může spadnout i každý další nevinný, pokud si to někdo "řádně" objedná. Trestní stíhání si u nás objednat lze - říkala třeba ex-ministryně Marie Benešová:

https://www.ceska-justice.cz/2022/05/nepamatuji-se-omlouvat-se-nebudu-uvedla-u-soudu-zalobkyne-z-pripadu-nezakonneho-stihani-byvalych-sefu-rsd/

Ten volební zákon nutně potřebuje přeorání, a soud chyboval, že to neumožnil. Stačilo by možná dodat, že každý uchazeč si může nechat úředně sjet své podpisovatele v nějakém předstihu nanečisto, chyby opravit, nebo dodat nové podpisovatele. Tím by se narovnaly možnosti pro všechny kandidáty. BTW - podobně soud chyboval, když v roce 2009 zrušil volby, ač šlo o ústavní zákon, a ten ústavni soud změnit nesmí:

https://core.ac.uk/download/pdf/250588374.pdf

Jakmile se objevily prvé informace o prezidentských ambicích SkoroPrezidentky, připomenulo mi to osud ambicí R. Zahradníka při prezidentské volbě 2003, jak popsáno zde:

https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=795229

Jeho ambice tehdy sestřelila jeho vlastní lidská i odborná nepoctivost, prolhanost, a také totalitní karierní denuncianství, patrné třeba z Práva 29.10.1994:

nebo zde:

https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=657845

nebo z interpelace ve Sněmovně:

https://www.psp.cz/eknih/1993ps/tisky/t2133_00.htm

To manipulování osobní korespondence tehdejšího zástupce ředitele ústavu tehdy souviselo s tím, že v případě zástupcova vyhazovu by se ten post uvolnil. Nemusím jistě říkat, že lidé co na ty vady charakteru oprávněně (a bona fide) upozornili, byli z Akademie vyházeni. To taky i pro výstrahu ostatním. IMHO, lepší (protože čerstvější) příklad ale je udání mé vlastní korespondence s emigrantem, neb jsem se dopustil takových smrtelných hříchů, že jsem nebyl ochoten toho svého denuncianta připisovat na publikace (protože jeho přispěvek byl asi takový, jako SkoroPrezidentky do té hoření biochemické práce). A nadto jsem kritizoval jeho učebnicové chyby, které napáchal z titulu svých hlubokých učebnicových neznalostí. Epizoda s udáním mé korespondence je popsána na dvou stranách pamětí předsedy (v letech 1985-89) bývalé ČSAV Josefa Římana (vydaných společně s popularizátorem vědy Františkem Houdkem v nakladatelství Galén pod názvem: Od pluhu do senátu a zpátky):

http://www.fragmenty.cz/index.php/spolecnost/item/2435-dva-zamky-plny-historiku-by-se-neodvazily-nebot-denunciantem-je-zahradnik

Ale dostihla ho i jeho odborná nepoctivost, kdy s obrovskou pompou vyhlašoval neexistující, nesmyslný pseudo-objev 'nejsilnější klasické výbušiny', kterou úderně pojmenoval Krakaten. A pak se z toho všeho třicet let vylhával, a vyhazovali se lidé, kteří o tom všem tak či onak řekli pravdu (nebo by ji jen někdy říct mohli).

A tak jsem od počátku tažení SkoroPrezidentky na Hrad očekával, že i ji v kampani nakonec dožene její vlastní minulost. V obou případech se tak jedná o autosestřel, který patří do čítanek pro poučení žactva - že pravda (skoro) vždycky nakonec vyjde najevo, jako volej na vodu..

Leč zatím by se mohlo zdát, že Mendelova univerzita je jedinou černou ovcí v jinak běloskvoucím stádu českých institucí vyššího vzdělávání, vědy a výzkumu. V tom stádu však jsou jen různé odstíny šedi až po černou - bělostný příklad já sám neznám. A zdařilým příkladem té neběloby je právě i Akademie věd, a tak na to téma přičiním několik poznámek pro vyváženost obrazu. Není známo, že by na Mendelově univerzitě (na rozdíl od Akademie) někdy vyhodili nějakého whistleblowera, protože si dovolil říci pravdu o podvodných poměrech. Akademická instituce, kde se vyhazují whistlebloweři, dosáhla terminálního stádia své demoralizace. V kontrastu k Mendelově univerzitě, na Akademii věd existuje takových případů celá řada, sám jich znám víc jak deset. Z nedávné doby třeba tento:

https://reportermagazin.cz/a/pLZG6/nehrajte-si-na-hrdinkukralici-valka-mezi-vedci

Povšimněte si toho stupně opovrhování whistleblowery: "Nehrajte si na hrdinku. Hrát si na Husa za všech okolností není rozumné." Toto neuvěřitelné vyhlášení dost možná představuje poslední hřebík do rakve whistleblowerství nejen v Akademii ale i v české vědě vůbec. Takovéto ignorování etiky vědecké práce by sice v civilizaci mělo za následek okamžitou rezignaci. Ale u nás se nestane nic - prostě standard. Jasně, jinak by přece whistlebloweři mohli upozorňovat na různé další podivnosti, třeba tady - zmizelá čtvrtka miliardy:

https://reportermagazin.cz/a/iytw6/tajemstvi-jiriho-drahose-patenty-vyplacene-dotace-a-sporne-vysledky

https://krusnohorec.webnode.cz/news/tajemny-pan-bas-aneb-patentovana-slusnost/

Opět je ve hře balík, který je několika-násobkem dotace u Čapího hnízda. Nebo tady - už zmíněný denunciant principálem:

http://www.fragmenty.cz/index.php/spolecnost/item/2435-dva-zamky-plny-historiku-by-se-neodvazily-nebot-denunciantem-je-zahradnik

Naštěstí vedení Akademie není dnešní, a tak ví jak s takovými rozvratníky zavčas zatočit. Vyhodit z Akademie, znemožnit působení kdekoliv ve výzkumu u nás, a aspoň o totéž se snažit celoplanetárně. Ano, už proto je to tam ještě větší Augiášův chlév. A umí to i jinde, třeba na Palackého univerzitě v Olomouci. A tak se v naší vědě a výzkumu rozhostil strach, neb každý ví, že za upozornění na akademické nepravosti může být odměněn vyhazovem. Už z tohoto srovnání je jasné, že Mendelova univerzita není nějakou jedinou, izolovanou černou ovcí jinak 'excelentního' českého akademického stáda. Ostatně soudím, že jak vedení Akademie, tak SkoroPrezidentka se řídí zásadou: Problémy neřešit, přece stačí se z problémů vylhávat.

Foto u perexu: Očiotevírající tabulka o doktorátech pro cizince na Mendelově univerzitě (22.12.22 na https://www.facebook.com/t.konecny/posts/10224299889539445).

____________

[hniloba@AVCR neboli Akademická špína v krystalicky čisté formě: Část XLVI.]
XLV. díl seriálu: https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=795229
XLVII. díl seriálu: https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=795514

P.S.: Původní titulek sice zněl:
"Poučná perzifláž z boje o Hrad'23: Autosestřel AugiášovýmChlévem@MendelU ~ taky do čítanek".
Nebyl náhodný, byl jaksi zrcadlově provázán s titulkem předchozího textu:
"Učená perzifláž z boje o Hrad 2003: Autosestřel vlastní supervýbušinou ~~ přímo do čítanek".
Leč článek byl okamžitě zablokován s tím, že titulek obsahuje (!): 'velká písmena a speciální znaky'.
Odpověděl jsem, že titulek odpovídá pravidlům češtiny, ale bylo to i tak neprůchodné. Zredukoval jsem velká písmena, takže to vypadalo už poněkud negramotně - tedy aspoň na můj vkus: 
Poučná perzifláž z boje o hrad'23: autosestřel Augiášovýmchlévem@MendelU ~ taky do čítanek
Leč ani ani to nepošlo, tak jsem pak přešel k nynějšímu titulku, který pak už nevadil. 
Hmm, zvláštní doba - už je třeba se vyhýbat i pravidlům češtiny. Možná to ale spíš byla skrytá forma cenzury - pak by to výmluvně ukazovalo duch doby neboli Zeitgeist [Listina základních práv a svobod: Článek 17(3) Cenzura je nepřípustná].

P.P.S.: To, že ve stádu českých akademických institucí je opravdu těžké nalézt nějakou zářivě bílou ovci potvrzují nejen kauzy na UPOL, UK, VŠE či ČVUT, ale i třeba i méně známý případ rektora z Hradce Králové (m.j. - nepřekvapivě - publikujícího s tím brněnským SkoroRektorem):
http://www.vedazije.cz/clanek/clanek-fvz/predatorska-pandemie-dalsi-rektor-s-pochybnou-publikacni-praxi
Nebo různá - také méně známá - dění na MUNI:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-je-mi-z-toho-zle-prohlasil-dekan-k-sexualni-afere-na-fakulte-a-omluvil-se-224718
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/pedagogicka-fakulta-masarykova-univerzita-mu-nevhodne-chovani-obtezovani-studentka.A230207_102139_brno-zpravy_zubr
Na staroslavné UK páchají nepřístojnosti i celebrity z Akademie (i když menší než to Zahradníkovo karierní udavačství, které  oběti mohlo vynést aspoň standardních 10 let ve 3. nápravně-výchovné skupině):
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/sexualni-obtezovani-univerzita-karlova-fakulta-humanitnich-studii-vysoke-skoly.A230207_124737_domaci_vlc
v nejhorším ovšem i provaz: provaz:
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/gans-premium-stb-politicky-vezen-budejovice.A200117_122314_budejovice-zpravy_epkub
https://www.denik.cz/jihocesky-kraj/pripad-utyrani-milovnika-americke-hudby-i-20160703.html
Holt takoví byli tehdy prokurátoři - někteří z nich slouží dodnes.
A ovšem nepřístojnosti dal nechybí ani na notoricky proslulé Západočeské univerzitě v Plzni:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-dekan-schvaloval-studentum-stipendia-cast-pak-chtel-zpatky-40421649
Ale ani na UK, VŠE, ČVUT, UHK, MUNI, či ZČU, pokud je mi známo, nemají vyhozené whistleblowery. To (vědecky naprosto sterilní) Zahradník na Akademii vyhazoval už jen za pouhou neochotu připisovat ho na publikace, a podobně jako s jeho udavačstvím, zase to bylo vícero případů - ale vedení Akademie prostě UMÍ lépe vyvolávat strach, takže jen vyjímečně se tam někdo odváží "hrát si na hrdinku či dokonce na Husa":
https://reportermagazin.cz/a/pLZG6/nehrajte-si-na-hrdinkukralici-valka-mezi-vedci

This work is licensed under CC BY-NC-ND 4.0