Homosexuální pár může vychovávat dítě v pěstounské péči

Nechci zdejším bijcům kazit "vítězství nad homosexuály". Většina lidí jen nepochopila oč jde. To že poslanci neodhlasovali změnu a nejen homosexuální páry nemohou "společně" vychovávat dítě v pěstounské péči NIC neznamená. MOHOU.

Stejně tak heterosexuálové, kteří nejsou manželé. Velké vítězství svátosti manželské se také nekonalo. Jen nepochopení oč jde a co znamená formulace "společně". V tomto případě to pouze znamená, že v páru který má zájem o pěstounskou péči mohou být pěstouni oba dva. Mohou, ale nemusí. I v manželských párech je pěstoun někdy jen jeden. Proč? Odměnu pěstouna pobírá pochopitelně jen jeden z páru a tomu druhému jeho pěstounství přináší pouze povinnosti. Někdo se jim rád vyhne. Na získání dítěte do výchovy nemá skutečnost, že v páru je pouze jeden pěstoun žádný vliv.

Všechny páry kde je pěstoun pouze jeden mohou vychovávat dítě. Tedy i homosexuální pár a to bez ohledu na to zda spolu žije jen tak či v registrovaném partnerství. Nejen mohou, ale v praxi už několik let  vychovávají děti stranou mediální hysterie. Na tom se nic nemění. Pochopitelně pěstouny jsou i heterosexuální páry bez "svátosti" manželské. A nemusí to být ani pár. Dítě v pěstounské péči může vychovávat i jednotlivec. Muž nebo žena a to bez ohledu na sexuální orientaci.

Proč byla tak důležitá formulace "společně", kdy stejně všechny páry společně děti vychovávají? Proč bylo důležité, aby i nesezdané a homosexuální páry měly mít možnost být pěstouni oba dva?

Pro větší jistotu jimi vychovávaných dětí v situaci kdy jeden z páru který je pěstoun zemře. Kdo je ten druhý? Nikdo. Pokud by byl také pěstoun přechází péče o dítě na něho. Pokud není musí o ni znovu sám žádat a projít celým dlouhým procesem schvalování. Dítě u něho v této přechodné době nemůže zůstat. Celá situace se dost komplikuje. Toto mělo být odstraněno. To je jediné o co v návrhu šlo. Pomoci dětem...

Jediný výsledek tedy je, že se dál dětem a jejich opatrovníkům v nepříznivé životní situaci velmi komplikuje život. A to bez ohledu na to zda jsou homosexuálové či ne. Opravdu skvělé vítězství nad homosexuály. Jen ubohá hloupost. To poslanci opravdu nevěděli o čem hlasují?

Pro mnoho "bijců za čistotu národa" bude asi překvapení, že homosexuální páry mohou už dávno společně vychovávat děti v pěstounské péči. Pěstoun v páru může být ovšem pouze jeden. Stejné podmínky mají i heterosexuálové bez svatby....

Pokud se chtěl někdo prsnit jako hrdina, který vybojoval nějaké vítězství a zachránil děti před výchovou homosexuálů, tak je pouze idiot. Nic se nezměnilo .NIC. Homosexuálové dál mohou vychovávat děti v pěstounské péči. O tom se opravdu nehlasovalo.

Příjemně mě překvapilo hnutí ANO ( poprvé a asi naposledy) Tam aspon pochopili oč jde. Stejně jako Piráti, STAN a TOPka.Tedy většinou. Jistě to možná pochopili i jinde, ale trapná poza bojovníků proti homosexuálům byla asi přednější. Většina voličů přece nechápe oč jde a tak je třeba se ukázat.

Od ODS a pámbíčkářů ( nepřekvapivě) opravdu dost trapné a ubohé. Pro mě je jejich postoj velkým zklamáním. Ty fráze o ochraně manželství, rodiny a dětí šly úplně do prázdna.

Tak nakonec ještě jednou.. Hlasování o tom zda homosexuální a heterosexuální nesezdané páry mohou "společně" vychovávat dítě v pěstounské péči nebylo vůbec o tom, zda tyto páry mohou děti společně vychovávat. Mohou. O tom se vůbec nehlasovalo.

Ani o zvyšování práv homosexuálů. Právo vychovávat dítě v pěstounské péči už mají a hlasování na tom pochopitelně nic nezměnilo. Žádný "vítězný boj na ochranu manželství a dětí před homosexuály" se ve skutečnosti nekonal....

Co celá situace také ukázala? Naprosto zoufalou a neprofesionální práci mnoha novinářů. Namísto zjištění si skutečných faktů šíří mezi čtenáře a diváky povrchní nepřesné informace a tím nesmyslnosti....