Případ lékaře a poslance Davida Ratha zná asi každý. Někdo se zajímá - někdo to neřeší. V podstatě mám v hlavě myšlenku, kterou nemám kam zařadit a to, zda je opravdu vinen z převzetí úplatku či to byla nastražená bouda jak se zbavit jednoho prozíravého poslance...
Já se přiznám hned na začátku, že politiku moc nesleduji, tudíž ani ty kauzičky okolo našich "rozhodujících". Nicméně případ Davida Ratha mně celkem zaujal a tak jsem se trošku zajímal o to, kdo je vůbec David Rath a zda by člověk jako on (po zjištění všech dostupných informací) schopný opravdu tak hloupě vzít úplatek v krabici od vína s doměním, že se jedná nejspíš o víno.
Při brouzdání googlem jsem narazil na jeho webovky, kde jsem se dozvěděl téměř vše o jeho vzdělání a životě. Kupříkladu je atestovaný internista (internisti jsou fajn lékaři, hodně vědí, znají asi jako jediní lékaři nejlépe všechny tabletky :P ), dokonce dělal i primáře záchranné služby (to už je vyšší level, protože dělat lékaře na ZZS je podle mně celkem hardcore práce a dělat primáře - to už sakra musí člověk umět - Smekám před všemi "rychlíky", kteří tuto práci dělají! Věřte, že to lehké opravdu nemají!).
A také učitele na LF (To lze chápat, zkušení lékaři rádi učí budoucí kolegy -byť je to nejlepší taktika učení, která vychází ze zkušeností se kterými se lékař setkal během své praxe). K tomu přikládám ten fakt, že pan doktor Rath je výborný rétor - to se mu musí opravdu uznat, protože osobně mu tento řečnický um závidím.
Když to tak shrnu, tak pak doktor Rath je podle mně celkem dost kvalifikovaný člověk, který má 100% ponětí co dělá, že? Tak mi pak hlava nebere, proč takový člověk je přichycen policií, že v krabici od vína není víno, ale bankovky??
Jasně, každý polik je v občanech našeho státu zapsán jako zloděj, podvodník, lhář a korupčník. Já to občanům neberu a těm slušným už vůbec ne. Ale můžeme s jistotou říci, zda přímo David Rath je ten, který si (vědomě) vzal úplatek v krabici od vína??
Pana doktora Ratha se nezastávám, svým uměním dokázal "sundat" kde jakého poslance a redaktora. Jeho neprůstřelné argumenty jsou opravdu perly. Mnozí ho mají za arogantního hulváta - asi ano, ale rozlišume aroganci, kterou člověk používá protože on je ten nejlepší a Vy jste nuly (prostě taková vlastnost) a aroganci, kterou člověk používá proti ostatním jako obranu. (Každý se nějak bráníme někdo pláčem, někdo smíchem, ale též někdo arogancí). Ale jak říkám, pana doktora neznám jaký je a jen na to koukám z druhé strany. Resp. se snažím na to kouknout z druhé strany...
A tak po všem těchto informací, které jsem o panu doktorovi našel přemýšlím zda by byl tak "blbý" a opravdu si vědomě nesl úplatek v krabici od vína. Podle zveřejněného záznamu zatčení pana doktora jsem v rozpacích a opravdu nevím a nedokážu se přiklonit k tomu, zda opravdu lže či ne.
Já prostě fakt nevím... (dole v odkazu článku je video...neumím to sem dát :P )
http://zpravy.idnes.cz/soud-s-rathem-dvanacty-den-dc0-/krimi.aspx?c=A130830_092001_krimi_klmTak z toho bych usoudil, že sám pořádně nevěděl v tu chvíli čí asi je. Ale i ta spolupráce, že se ničemu nebránil. Z toho záznamu nejsem prostě schopný usoudit zda vůbec věděl co nese či ne.
Je to jen moje myšlenka té nevědomosti a rozhodnosti zda si říci (jako se běžně říkává), zda je vinen či ne. A mít tu moc soudit jako občan České republiky...
Ať už to dopadne jakkoliv, myslím si, že jako lékař byl jeden z těch co hodně dokázali, ale jako politik o dost přišel. A tak mně nezbývá než se zeptat: Měl to pan Rath zapotřebí lést do politiky s tím jaký je po stránce vlastností ?
Myslím si, že jako lékař, učitel by dokázal mnohem více než politik, který už postem politika na sobě nese jisté "máslo".
Toť mé myšlenkové dilema...a nyní se vrátím zpět k patologii :P
(mimochodem, kdo z Vás se zajímá o patologickou anatomii nechť zabrousí na kvízy na našem webu - je to i pro laickou veřejnost) :)
