Proč nouzový stav?

On někdo nemá dost informací? Mě to připadá, že dost informací nemá jenom paní Pekarová Adamová a taky asi paní Olga Richterová od Pirátů. Sám jsem důchodce, noviny nečtu (všechny jsou bulvár), přesto jsem informován dost.

Pan ministr Blatný je v televizi prakticky pořád, do omrzení vysvětluje proč je zapotřebí udržet nouzový stav. Je to proto, pro ty nechápavé, proto, že nemocnice jsou stále velmi zatížené a je třeba opatření dodržovat. Takže volat po odvolání ministra Blatného mě připadá scestné. Chce to jenom naslouchat, ty dvě výše zmíněné dámy zcela zřejmě naslouchat neumějí. Nakonec i ta tabulka PES by mohla průměrně vzdělanému (stačí, kdo umí číst) stačit, aby se zorientoval, co se může a co nikoliv.

Co se v době nouzového stavu silně nedaří, je vynucení dodržování těch opatření. Iniciativu :"chcípnul PES" prostě rozehnat, žádné demonstrace nepovolovat a nepovolené rozpustit, iniciátory zajistit a umístit na pár dní do chládku. Tak jak se to dělá v Rusku. Vypálit panu Klausovi pokutu 2000,- Kč, je přinejmenším směšné. On to navíc ještě ani nezaplatí, to radši zaplatí své právníky. Když to pochopil pan Mikuláš Minář, aktivista a zakladatel Miliónu chvilek, a žádné demonstrace nesvolává, tak jak to, že to nechápou tak vzdělaní a známí lidé jako pan exprezident Klaus, někteří vážení lékaři a řada známých herců a zpěváků? Máme prostě nouzový stav, jsou povolávané sestřičky z lázní, jsou nasazeni vojáci na pomoc zatíženým nemocnicím. Ti to mají rozkazem. Je zasažena celá země, ta opaření se dodržovat musí. Teď se řeší problém přetížených nemocnic v Karlovarském kraji, to je kraj pendlerů. Těch je na 60000, diví se někdo, že to je nezatíženější kraj? Pendlery zakázat, přes hranice pouštět jenom kamiony se zbožím, s tím, že šoféři budou perfektně trasováni.

Nevyhoví-li sněmovna žádosti vlády o prodloužení nouzového stavu, navrhoval bych premiérovi aby požádal sněmovnu o vyslovení důvěry. Svalit zodpovědnost na bedra jednoho člověka, kterému  sněmovna stále a stále svazuje ruce a kupí překážky, je vrcholem zbabělosti. Zcela mimo mísu zasáhl i Ústavní soud, který zrušením některých volebních zásad v roce voleb, tyto vlastně znemožnil. Položením vlády, což by zřejmě následovalo po vyslovení nedůvěry, by se nová ustanovení  vynucovaná Ústavním soudem, vůbec ve sněmovně neprojednávala. Co by ovšem pro společnost znamenalo dovládnutí bez důvěry a bez nouzového stavu, to těžko předvídat. Ústavní soud vyvolal zbytečnou politickou krizi, která není hodna této instituce.

Ústavní soud, jako nejvyšší soudní orgán, by navíc měl rozhodovat jednomyslně. Právě proto by měl soudit pouze případy související s ústavností. A výrok by mě být vždycky konsensuální. Tato věc do kompetence ÚS nepatří, to je k šetření správního soudu.

Ten by totiž musel rozhodnout tak, že volební koalice, v našem případě SPOLU, pakliže by se na ní mělo vztahovat kvórum 5%, by musela po volbách vytvořit také jeden klub s názvem SPOLU. Protože, kdyby to tak nemělo být, tak by bylo snadno napadnutelné povolební uspořádání těch stran, to jest podle jakého klíče by si rozdělily mandáty. To není jenom jejich věc, na tom visí i uspřádání sněmovny, stanovení předsedy a místopředsedů. Prostě Ústavní soud se zachoval tendenčně, politicky a tedy naprosto neprofesionálně.