Pan zástupce vedoucího Kanceláře prezidenta Petr Hájek ví jistě, že nepochází z opice. Nelze mu upřít právo na takový názor. Jeho arogance s tím spojená je však zarážející.
Není důležité, že já mám jiný názor na původ pana Hájka než on. Není ani důležité, že tato moje „víra“ se opírá o vcelku kompaktní soubor poznatků od renomovaných odborníků ze vskutku širokého okruhu vědních oborů. A už vůbec nezáleží na tom, že jsem se začlenil do řad lidí kriticky reagujících na „slavnou“ přednášku pana Hájka na semináři Centra pro ekonomiku a politiku k 200. výročí narození Charlese Darwina a 150. výročí vydání jeho knihy „On the Origin of Species ...“ před necelým rokem (srovnatelnou snad jen s ještě proslavenějším projevem pana Jakeše v Červeném Hrádku u Plzně) – viz http://www.blisty.cz/art/47220.html včetně odkazu na přednesený text pana Hájka.
Bohužel mi připadá až příliš příznačné, jak pan Hájek odpověděl na udělení Bludného balvanu od Českého klubu skeptiků SISYFOS. Ve svém článku „Opičí proces po česku“ v Lidových novinách z 19. března 2010 mimo jiné tvrdí, že „ ... mezidruhová evoluce, tedy postupný vývoj živočišných druhů od jednoduchých k složitějším, je dávno překonanou nevědeckou fikcí.“ Ve vědeckém světě se skutečně stává, že po nalezení určitých souvislostí jsou objeveny nesrovnalosti, které následně vedou k odmítnutí předchozích názorů a jejich nahrazení poznatky novými. Vždy se však jedná o vědecké vyvrácení jednoho druhým, což se může týkat například otázky, zda vyrábí nástroje výhradně člověk (dnes víme, že nikoliv, i když šimpanzí nástroje nedosahují složitosti kosmických raket), nebo komplexnějších názorů na poznatelnost světa a jeho změn (třeba, zda a jak vznikl vesmír nebo jak a za jakých podmínek probíhají evoluční procesy). Vždy se však jedná o vědecké zkoumání a nikoliv o nevědecké fikce. Za nevědeckou fikci bych spíše považoval dogmatické udržování názorů již plně překonaných, jako je třeba astrologie ve smyslu „výpočtu“ osobnostních vlastností nebo frenologie coby postup pro jejich „čtení“ z tvaru mozkovny (ačkoliv i původ těchto „disciplín“ měl ve své historické době pravdivé a smysluplné jádro).
Pokud se pan Hájek domnívá, že názory a argumenty některých badatelů dostatečně zpochybňují myšlenku evoluce, tak budiž, ale na jeho místě bych si podstatně lépe připravil přednášku s takovým tématem a minimálně se vyhnul chybám. Označovat však myšlenkový odkaz těch druhých za nevědeckou fikci je urážlivé a arogantní a připomíná to spíše několik set let staré postoje části církevní křesťanské oligarchie. I ve zmíněné přednášce postupoval její autor obdobně. Pan Hájek asi jednoznačně ví, jak se věci mají, a tak může poučovat.
(Neodpustím si poznámku pod čarou: Poněkud mi to připomíná způsob myšlení a vedení diskuze „zaměstnavatele“ pana Hájka.)
