Státní systém spravedlnosti se vyvíjí dlouhá staletí. Přímý výkon spravedlnosti existuje od nepaměti. K přímému výkonu spravedlnosti se lidé uchylují vždy, když nefunguje systém, který by ji garantoval.
Mezi kolonisty na americkém kontinentě bylo lynčování běžnou praxí. Jenže tehdy tam ještě neměli policii a soudy.
Každý výkon spravedlnosti je rizikový. Vždy může dojít k potrestání neviného. Spontánní výkon spravedlnosti (lynčování) je zatížen velkou chybovostí. Potrestání neviných je v takových případech velice časté. Vyšetřování zločinu a prokazování viny může omylům zabránit. Proto si i američtí kolonisté vybudovali policejní a justiční systém. U nás byl systém výkonu spravedlnosti vytvořen vládnoucí šlechtou a byl postupně modernizován až do dnešní podoby.
Výkonnost současného systému spravedlnosti je nízká, mnohem nižší než v minulosti. Je to určitá daň za demokracii. V současném systému mají zloději a podvodníci vyšší práva než tomu bylo kdykoliv v minulosti. Paranoidní strach s porušování lidských práv policii téměř paralyzuje. Proto se policie zaměřuje spíše na trestání zakázaných názorů, či hledání pěstitelů zakáných plodin.
Vím, že moje zkušenost s policií není ojedinělá. Už mi zloději několikrát vykradli auto a hlásil jsem to jen poprvé a podruhé. V obou případech mi policisté řekli, že to hlásím zcela zbytečně. Vědí, že pachatele nedopadnou a neusvědčí, i když je znají.
Vůbec se proto nedivím, že se případy „svépomocného“ vyšetřování množí. To, že ten poslední skončil tragicky je zákonité. Lynčující jsou obvykle normálními slušnými lidmi, kteří však jednají ze zoufalství. To, že byl mezi lynčujícími policista, vůbec není zarážející. Naopak, ten policista ze své praxe určitě velice dobře ví, že oficiální policie nezmůže proti zlodějům téměř nic.
Exemplární potrestání pachatelů lynče je jistě nutné, ale dalším takovým případům nezabrání. Dalším podobným činům však může zabránit pouze zlepšení výkonu spravedlnosti. V zemi, kde dobře funguje policie a soudy k žádným podobným činům nedochází.
