Vystoupení Ratha ve sněmovně by mělo být veřejné.

Při nedělních otázkách Václava Moravce zazněl důvod, pro neveřejné vystoupení vazebně stíhaného Davida Ratha ve sněmovně. Za podstatný  důvod bylo označeno možné ovlivňování svědků.

Jeho projev bude analyzovat mnoho odborníků i neodborníků, kde nejen možné náznaky ovlivňování svědků budou monitorovány a zohledněny při dalším šetřeni. Takový projev, který by byl předmětem dohadů  veřejnosti, zda Rath svým vystoupením mohl nějakého svědka ovlivňovat, by mohl pouze Davidu Rathovi uškodit.

Je třeba si uvědomit, jaké by byly dohady občanů, co se ve sněmovně děje. Zvýšilo by to pouze více hypotéz o možné manipulaci s údaji a nedůvěru k systému všeobecně. Viz případ Janoušek.

Není prohnilé pouze politické prostředí a jiná., ale i to soudní. Je logické, že veřejnost potřebuje větší jistoty i v tom, jestli nebude takový případ jako Rath nějak zmanipulován, nejen díky jeho mnohým kontaktům a zájmům v zákulisí.

 Pan Rath jistě mnoho ví o lidech i v těch nejvyšších rozhodovacích pozicích. Pomohlo by mu, a občanům by tím poskytl zřejmě zatím nejvýznamnější službu, kdyby bez trapných výmluv významně napomohl rozkrývání celé korupční sítě.

Při ovlivňování svědků jde především o to zákulisní, neveřejné, proto je pan Rath ve vazbě. V případě jeho vystoupení jde ale zejména o svobodu projevu a o možnost ospravedlnění se svým voličům a celému národu, jehož je zastupitel.

Veřejnost potřebuje už konečně cítit důvěru k našim představitelům, která je silně otřesená a jasná transparentnost by měla být nápomocná.

Při zvážení všech okolností a následků, které by neveřejné vystoupení Ratha způsobilo, se jeví ovlivňování svědků  jako nedostatečně podložený důvod pro embargo veřejného vysílání Rathova vystoupení v parlamentě.  Možnost efektivního ovlivňování svědků je zde značně nereálná a nepravděpodobná, pokud bude Rath v parlamentě působit pouze veřejně, bez  kontaktu s potenciálními svědky, což by měly zajistit příslušné orgány..

Záznam by se navíc na veřejnost stejně z největší pravděpodobností dostal.  Zákaz by  zvýšil popularitu a návštěvu stránek např. soudruha Paroubka, který prý již avizoval uveřejnění záznamu, vlastnoručně pořízenému.

Pokud jeden z poslanců se takto projevuje, tak jaký je to pak příklad pro ostatní. Jde i o ukázku pohrdání legálním systémem, pokud ten rozhodne v neprospěch takovéhoto konání..

Jistě si dělá pan P. dobrou reklamu pro propagaci svých stránek a osoby.  Chce ale náš systém tyto individua podporovat tím, že zakáže veřejné projednávání? Může ale naopak, napomoci odhalení svého povrchu pro svoji vnitřní očistu a ukázat svoji snahu k nápravě.

Naší spoluobčané jsou dosti inteligentní nejen na to, aby si udělali úsudek sami a nepotřebují pouhé interpretace odpovědných činitelů, většinou překrucovačů pravd a vykladačů polopravd.

 Každá moc potřebuje adekvátní kontrolu a zde tato vyváženost evidentně neexistuje.

Jak dále  zabránit uveřejnění vystoupení Ratha mnohým dalším, kteří si udělají obdobný záznam či využijí toho oficiálního a to i bez prospěchářských důvodů?

Dodnes nevíme, jak to bylo s odposlechy pánů Béma a  kolibříka Janouška, které též prosákly na veřejnost.… jak dlouho bychom jinak žili v nevědomosti o bývalém vedení naší metropole., kde jeden z nich měl aspirace dokonce  na premiéra a druhý zřejmě na postavení pana Dalíka…

Ti lidé, kterých se osoba pana Ratha  bezprostředně týká, budou mít k jeho vystoupení zajištěný přístup jistě stejně, i potenciální svědkové. Tomu půjde stěží zabránit.

Jediné možné řešení situace,  je dostatečný přístup k informacím, co se v kauze Rath děje. Transparentnost je důležitá především při takto závažném a exponovaném případě, který se týká nás všech, kdo v této zemi žijí.

 Hlavní politické strany jsou silně postižené korupčními skandály a pouze výrazný projev sebereflexe a pokory a usilovná činnost v očistě poměrů v jejich řadách mohou jejich důvěryhodnost stabilizovat.

Ne pouze slovy , ale hlavně činy ukázat očištění stran od pijavic, ropuch na prameni, které tím, že jsou zkorumpované , nevolí a ani nemohou volit nejvhodnější řešení k prospěchu těch, které zastupují a kterým jsou tudíž odpovědni za své činy.

 Pokud signály očisty nebudou dostatečné, lze při současné míře nespokojenosti občanů očekávat další napětí, které může různě eskalovat, včetně silnějších forem  násilí.

Dojde ale i  ke vzniku nových stran, které budou nejen  nabízet alternativní, efektivní řešení, ale budou schopné je reálně i vykonávat. Vykonávat prostřednictvím důvěryhodných lidí, nezatížených nekalou minulostí a tím pádem i vydiratelností.

Je zde nutný i takovýto signál do zahraničí, především naším partnerům v Unii.. Signál, že jsme schopní nápravy, že si umíme udělat doma pořádek. že jsem schopni se případům korupce postavit, řešit ji, že nechceme nic skrývat.

To  by mělo pomoci obnovit naši důvěryhodnost v zahraničí a především u našich spojenců a partnerů.

Občané potřebují mít důvěru ve strany a jejich činitele. Je třeba přestat volit pouhé fasády stran, ale především znát jejich obsah, jak ideový, tak personální, především v oblasti charakteru a nezkorumpovanosti, nejen tedy odbornosti. Takové informace jsou nutné pro co nejzodpovědnější volbu patřičného činitele , či jeho strany. K tomu ale potřebujeme mít lepší přístup k informacím.

 Dělat si ze státu dojnou kozu, zvláště na úkor podpory realizace některých životně důležitých projektů, by mělo být považováno za naprosto nepřípustné a diskvalifikační chování, především u těch , kterým jsme svěřili do rukou naši důvěru a někdy i životy.

Těžko lze donekonečna omlouvat i toho nejlepšího přítele, který nás opakovaně klame, slibuje zlepšení, ale nic pro ně nedělá. Důkladná vnitřní a vnější očista, vnímaná i okolím, je základ nápravy a posunu k pozitivní přeměně nejen našich představitelů, ale nás všech.

I v případě Víta Bárty došlo k více korupcím, než doposud prokázaným. Jak hodnotit jeho motivace a přípravy celého politického vstupu, jeho další jednání, včetně rozporů ve straně, kde měl hlavní slovo..

Celé konání člověka v případě zastupitele, lze považovat za  zkorumpované (ovlivněné) zvláště v případě, kdy hlavními, vnitřními  motivy   jsou touha po moci a ekonomickém zisku, namísto motivů, být co nejlepším zajišťovatelem potřeb a přání našich spoluobčanů.

 Za to dali naši představitelé i svůj ústavní slib, přitom jsou i legálně tak nadstandardně honorováni..

Tím ale i evidentně odtrženi od drsné reality života těch průměrně a podprůměrně vydělávajících. Přesto jejich chamtivost nezná mezí a jejich kolegové jim to tiše tolerují či donedávna tolerovali--- proč asi..

Pokud o tom nic nevěděli, pak nemají události ve svých stranách pod řádnou kontrolou. Jak by pak mohli mít pod řádnou kontrolou i celý náš stát.