I takto je na sociálních sítích nazýváno hnutí Václava Klause, a nedá se říci, že by to v některých ohledech nebylo trefné. Strana chce v nově představeném programu stále něco chránit a něco někam vracet. Ovšem jakými prostředky?
Schválně používám pro Trikoloru výraz „hnutí“ i „strana“. Hnutím zakladatelé tento spolek nazývají a stranou reálně je. Aktuálně v tom sice většina lidí nespatřuje žádný rozdíl, ale kdybych měl být důsledný, tak bych měl předpokládat, že jako hnutí nevznikla Trikolora za účelem vstupu do politiky, ale pouze jako společenství občanů, kteří se sdružili kolem nějakého problému, který hodlají řešit. Tomu zmíněný program neodpovídá, naopak jsou z něho jasně patrné politické ambice, protože tento program se nadá naplňovat jinak než skrze politiku. V tomto smyslu pak působí docela komicky obrat „členské příspěvky registrovaných příznivců“. Ptám se tedy: Proč mlžit hned od začátku?
Podívám-li se na program jako na celek, napadne mě jeden společný rys většiny bodů: Vágně a populisticky formulovaný problém a radikální řešení. Podpora rodiny – matky povinně 3 roky státem placené mateřské! Kvalitní vzdělání – na střední školu jen ti, co na to mají! Narovnání rovných příležitostí – žádné dotace! A tak dále a tak podobně. Přitom asi není nic špatného na tom, že má stát umožnit tři roky placené mateřské dovolené, ale proč to uzákonit jako povinnost? Studovat jistě mají jen ti, co studovat chtějí a mají proto předpoklady, ale problémem je určení míry předpokladů na studium určité školy a nastavení kritérií studia a závěrečných zkoušek. Dotace jsou mnohdy zlo, ale mnohdy i naprostá nezbytnost. Vytvořit zemi bez dotací, znamená vytvořit svět bez dotací. A to je opravdu nemalá ambice.
Trikolora chce chránit občany, chránit rodinu, chránit zdravý „selský“ rozum, což je asi jako politická deklarace normální, ale pokud se podíváme na program podrobněji, může být otázkou, kdo o takovou ochranu stojí, respektive, kdo nebo co je něčím ohroženo. Osobně má mám pocit, že mě ze všeho nejvíce obtěžuje to, že mě pořád a všude chce někdo chránit. Ochranu rodiny si pak „klausovci“ představují jako diskriminaci toho, co za rodinu nepovažují. A co je to ten zdravý selský rozum, o tom se dá diskutovat do nekonečna. Nechci hodnotit ochranu v oblasti ekonomiky, tedy fušovat do oblasti, za kterou u Trikolory zodpovídá „kolegyně“ Šichtařová a pan Ševčík, ale musím konstatovat, že využití tohoto expertního tandemu mi nepřijde nikterak náhodné. Ochrana ekonomiky, respektive jejích subjektů prostřednictvím zrušení dotací jistě může fungovat, ale v tom smyslu, pokud nebudou dotováni ti, co dotace nepotřebují na úkor těch, kteří je smysluplně využijí. O tom v programu ale nic není. Naopak s plošným rušením dotačního systému by byli v prvé řadě poškozeni ti, kteří suplují za stát činnost, kterou se stát zabývat nehodlá.
Mám z tohoto hnutí-strany takové smíšené pocity. (Teď si vzpomínám, že podobné pocity sem měl v době, kdy se počalo etablovat ANO.) Nemohu se zbavit dojmu, že je na Trikoloře příliš vidět ona enormní snaha uspět, což je podporováno určitou radikálností a kontroverzností, které mohou být v jistém momentu již za hranou toho, co je pro samotné představitelé hnutí v souladu s jejich názory a postoji. Jinými slovy mi připadá nedůvěryhodné, že by rozumní a vzdělaní lidé skutečně chtěli takto výše uvedené prosazovat. Daleko více mi to připadá jako kalkul, snaha vyplnit prostor mezi pravicovou stranou, radikálním populistickou stranou a pouze populistickou stranou s ingrediencí sociálního cítění a onoho „selského rozumu“.
Možná, že je to dobrý kalkul. Možná, že se v případě úspěchu Trikolora trochu „odpopulizuje“ a bude serióznější stranou, než je SPD, racionálnější a pluralitnější stranou než ANO a méně dogmatickou stranou, než je ODS. Možná. Daleko pravděpodobnější mi však s ohledem na to, jak aktuálně český volič volí, přijde, že úspěšný model žádná strana neopustí, což může vést k tomu, že zde do vysoké politiky zasáhne jen ona "alternativa pro voliče SPD s maturitou".
https://www.volimtrikoloru.cz/
