Jménem sociální solidarity…

     …Vás vyzývám – chtějte progresivní daň, neboť ta jediná je spravedlivá, volte ČSSD.  Rovná daň je asociální, nespravedlivá, zlá, ošklivá a špatná. Souhlasíte s touto výzvou? Pokud „Ano“, tak právě Vám je určen tento článek. Pokud „Ne“, pak Vám blahopřeji. Máte zdravý rozum, umíte základy matematiky a máte smysl pro spravedlnost a právní řád.

Rád bych totiž v tomto článku rozebral pojem „sociální solidarity“, který je tak často používán ČSSD pro obhajobu progresivní daně. Tento argument je totiž věcně mylný a jeho použití u daně z příjmů je pak velmi zavádějící.

     Dále se budu věnovat samotnému navržení a propagaci progresivní daně, které je diskriminační, protiprávní, a tudíž trestné.

Věcný omyl aneb trocha matematiky nikoho nezabije

     I děti na základní škole se učí počítat procenta, proto vědí, že 15 % ze 100 tis. Kč je více než 15 % z 20 tis. Kč.   Bohužel to zjevně neví sociální demokracie, která s oblibou říká, že lidé s vyšším příjmem musí odvádět do státního rozpočtu více než lidé s nižším příjmem. Skutečnost, že tomu tak je i při rovné dani, jaksi pomíjejí. Doufejme jen, že je to neznalostí, nikoliv snahou zamlčovat skutečnosti.

Sociální solidarita a daň z příjmů

     Je skutečně s podivem, že ČSSD zvolila pro argumentaci zavedení progresivní daně sociální solidárnost. Pokud by jim skutečně šlo o solidaritu mezi skupinami obyvatel ve smyslu, že zdraví lidé mající nadprůměrný příjem více podporují potřebné – nemocné, či bez příjmu, byl by logickou cestou návrh na změnu sociálního a zdravotního pojištění, jehož principem je skutečně sociální solidarita. Kupodivu zde rovná sazba pro výpočet pojistného ČSSD dlouhodobě nevadí.

     Skutečnost, že ČSSD akcentuje právě daň z příjmů (místo SZP) a používá k tomu argument sociální solidarity, je pouze jen další účelovou manipulací se závistí lidí a snahou vytvořit iluzi o asociálních a nesolidárních „milionářích“. Samotná daň z příjmů přitom nemá být využívána pro účely sociálního a zdravotního pojištění, její zvýšení nemá tedy dopad na sociální a zdravotní služby státu – tedy na sociální solidaritu.

Diskriminační princip progresivní daně

     Princip progresivní daně je diskriminace jedné skupiny obyvatel – skupiny s vyššími příjmy. „Pokud bereš více, nejen že budeš platit více, ale i bude použita vyšší sazba.“ Pro názornost krátká tabulka:

				15,0%	100,0%
				15,0%	100,0%
				22,7%	151,1%
				26,5%	176,7%
				35,7%	238,0%

     Efektivní daňová sazba pak říká, kolik haléřů z každé koruny hrubé mzdy bude činit tvá daň, platba státu za služby. Kde je však důvod, proč by měli dva občané České republiky platit za shodné služby státu, které čerpají oba stejně (mají k dispozici stejnou státní správu, shodnou policii, shodné soudy atd.), různou cenu? Stát důsledně zachovává při poskytování služeb rovnost všech občanů (což je zcela v pořádku), proč ale tuto rovnost nechce (dle představ ČSSD) uplatňovat i při platbách za tyto služby – a to pouze v poměrném ukazateli, nikoliv v absolutní částce.  Již při rovné dani platí za shodné služby ti bohatší více (právě z důvodu lidské solidarity) s vědomím alespoň té minimální rovnosti, že všichni platí z každé koruny stejně.

     Druhý ukazatel – koeficient zdanění vyjadřuje poměr mezi zdaněním bez vlivu progrese a progresivním zdaněním.

     Popravdě, asi nepochopím záměr, se kterým ČSSD stanovovala hranici 1,2 mil. Kč (pominu-li skutečnost, že se jedná o onu asi magickou kulatou číslovku 100 tis. Kč měsíčně). Člověk s platem 10 tis. Kč měsíčně má stejné zdanění jako člověk, který bere 10x více.  Jak je solidární, jak je sociální? Nijak. To pouze výzkum ukázal, že drtivá většina ekonomicky aktivních obyvatel a všichni ekonomicky neaktivní obyvatelé jsou pod touto hranicí, takže jim progresivní daň nebude vadit, ba naopak  - díky tradiční české závisti to bude mít pozitivní vliv na volební preference. Vždyť kdo by se zastal oné menšiny „milionářů“?

Protiprávnost progresivní daně

A jsme u toho – zákon (paragraf 198a trestního zákoníku) říká:

§ 198a Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

b) účastní-li se aktivně činnosti skupin, organizací nebo sdružení, které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo náboženskou nenávist.

     Všimněte si prosím, že zákon mluví mimo jiné o třídě nebo jiné skupině osob. Jistě známe z minulosti pojmy kapitalistická a dělnická třída, nyní můžeme klidně použít pojem majetková třída nebo střední třída. Skupinou osob pak může být jakákoliv skupina, která má společný nějaký znak (co třeba například příjem). Ona milionářská menšina tak beze zbytku splňuje definici tohoto ustanovení.

     A se vší úctou k českému právnímu řádu si dovoluji tvrdit: Veřejným vyhlášením „honu na milionáře“, jak je obsažen ve volební kampani (navržená progresivní daň a majetková přiznání, způsob argumentace a prezentace) ČSSD, naplňuje skutkovou podstavu jak bodu 1, tak bodu 3 tohoto paragrafu, neboť tím podněcuje nenávist většiny k této menšině. Důkazem mohou být časté diskuze čtenářů a to jak pod články o volební kampani ČSSD, tak pod rozhovory s představiteli ČSSD, které jsou plné velmi silných negativních reakcí k majetkové třídě striktně vymezené příjmem.

     Dalšími důkazy mohou být přímo některá prohlášení představitelů ČSSD, například:

     Jiří Paroubek: „…je potřeba si posvítit na ty majetky, které vznikly nelegálním způsobem a ty třeba dodatečně dodanit…“  - pokud má pan předseda Jiří Paroubek informaci o tom, že nějaký majetek vznikl nelegálním způsobem, je jeho občanskou povinností se obrátit na orgány činné v trestním řízení, nikoliv si na to svítit. Pokud takovouto informaci nemá, jedná se o potlačení presumpce neviny a zdůraznění spojení majetek = nelegální činnost.

     Martin Pecina: „Když peníze necháte těm, kteří je vyvezou do zahraničí nebo si za ně koupí tryskáč, tak to má pro ekonomiku jenom malinký význam," říká Pecina s tím, že „ … úplně jiný, větší význam má pro ekonomiku, když se peníze nechají lidem, kteří si za ně budou kupovat škodovky nebo potraviny.“ – tento výňatek z rozhovoru s panem ministrem Martinem Pecinou je jednoznačná deklarace záměru přerozdělit majetek vyšších majetkových tříd ve prospěch méně majetných.

    Sám návrh progresivní daně odporuje v několika bodech Listině základních práv a svobod, která velmi silně ukotvuje rovnost všech občanů v právu i důstojnosti.

Některé články listiny základních práv a svobod

Článek 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Článek 3
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

Propagace progresivní daně je tedy podněcováním k omezení práv a svobod majetkové menšiny – ve jménu sociální solidarity.

     V tuto chvíli bych se rád pozastavil a objektivně přiznal, že toto je čistě právní konstrukce, neboť každý má právo vyjádřit svůj názor. Pokud ČSSD jako politická strana hájí názor, že progresivní daň je spravedlivá, má na tento názor (opět na základě Listiny základních práv a svobod) plné právo. Přiznávám tedy ČSSD právo na tento názor, ale pokud ho chce prezentovat, musí plně přiznat, že je neslučitelný se zákonem, Ústavou a Listinou základních práv a svobod. Jeho prosazení pak nutně znamená, že bude nutné změnit tyto základní kameny právního řádu ČR. Nic takového jsem ale ve volebním programu ČSSD nenašel.