aneb pohrdání soudem je trestné a co pohrdání občanem? Je možné dostat rozsudek, který nemá ani číslo jednací nebo uvedené obě strany sporu? Ano je!
Když podáváte žalobu, musí mít veškeré náležitosti. Prostě bez právníka a částky pohybující se v tisících korun se obvykle neobejdete. O zaplacení soudního poplatku ani nemluvím. Pokud vaše žaloba předepsané náležitosti nesplňuje, smetou ji soudci ze stolu pro formání chyby. Tak to prostě je.
Co se však stane, když rozsudek náležitosti nesplňuje? Pro soudce nic.
O čem to píšu?
O žalobách lidí, kteří si myslí, že poplatky bank jsou minimálně proti dobrým mravům, když platí za služby, které nedostávají. Jeden soudce Obvodního soudu Prahy 5 se k celé záležitosti postavil po svém. Tak nějak „univerzálně".
Pominu, zda žalované nároky jsou oprávněné či ne, o tom by měl rozhodnout právě soud. Proč se ale tento soudce chová jako vládce a mocně smetá ze stolu jednu žalobu za druhou? Do své šablony rozsudku se už neobtěžuje ani napsat kdo byl žalovaný, o jakou částku a dokonce ani číslo jednací. No co, nevadí. Za to se přece pokuty nedávají. Tento soudce sám sebe jmenoval jediným členem jednočlenného senátu a běžící pás se svižně rozběhl. Zde rozhodně není možno konstatovat, že rozhodnutí soudu trvá příliš dlouho. To přece musí občan brát tak nějak pozitivně.
Konstatování, že banky drtivě vyhrávají spory o poplatky, je dle mého názoru trošku „mimo mísu“, když víme, jakým způsobem ta výhra přichází.
Boj mezi klientem a bankou nebude nikdy rovnoprávný, banky mají vždy navrch.
Naštěstí si dnes člověk může vybrat banku, která po něm nesmyslný polatek i za „Dobrý den“ chtít nebude. Tyto spory jsou ale z doslova „zlaté doby bankovní“, kdy měl klient možnost výběru mezi špatnou a ještě horší bankovní nabídkou. Protože i ta „nejlepší“ nabídka byla vlastně špatná.
Můžete namítat, že klient banky přece nemusel nevýhodnou smlouvu podepisovat. To také není až taková pravda, protože nabídka na trhu byla ve své době taková jaká byla a klienti měli velice omezený prostor pro vyjednávání.
Někdo přece ty nedobytné smaragdové a jiné úvěry v miliardách korun z let 90 a výše zaplatit musí. Akcionáři ani manažeři bank to nebudou, tak kdo asi?
Proč ale soud takto okatě ukazuje naprosté pohrdání občanem, to si až tak zcela vysvětlit neumím.
---------------------------------------------------------------------------------------
Dodávám z tiskové zprávy BSP:
Co se iniciativám nelíbí na rozhodnutí soudce OS Praha 5?
- Bez jakéhokoli odůvodnění nevydal jediný platební rozkaz.
- Nerozhodl ve věci osvobození od soudních poplatků.
- Rozhodl o navýšení soudních poplatků ze 400 Kč na 1000 Kč.
- Zcela ignoruje žádosti na soudní jednání/stání podané iniciativami.
- Rozsudky vydává bez jediného soudního stání.
- Rozsudky vynáší i u žalob, u kterých nebyl uhrazen soudní poplatek.
- Na rozdíl od ostatních soudů nepřerušil jednání u všech žalob na návrh iniciativ z důvodu podání ústavních stížností k Ústavnímu soudu České republiky.
- Přiznává bankám náklady na právní zastupování i v případech, kdy banka nebyla žádným advokátem zastoupená.
Zdroj: Měšec.cz
Takto vypadá konkrétní rozsudek (žlutá místa nejsou překryta, jsou to místa, které soudce nevyplnil). Uveřejněno se svolením Jdeto.de
