Právo ututlat přestupek a co práva ostatních?

Sledovat diskuzi kolem přehlasované novely §361 a zrušení institutu " blízké osoby" mě utvrzuje v přesvědčení,že v naší společnosti je asi populárnější stále častěji dovolávat se ústavních práv a stále častěji se zříkat povinností a zodpovědnosti.Žádná vláda nenutí majitele vozidla platit pokuty za cizí.Jen je motivuje upustit od práva nevypovídat.Je to určitě krok,záleží teď jakým směrem.

Než se rozepíšu o morálním dilematu udávaní příbuzných,nebo kamarádu,přečtěte si nejprve příběh,který se mi stal.

Na silnici z K.Varů do Plzně je restaurace u Krystlů,pár kilometrů pískovna schovaná v lese,pak les končí a je dlouhá rovinka s benzinovou pupmou po levé straně.Kdo touto cestou jezdí pravidelně,určitě ví,že je tam odbočovací levý pruh na benzinu,šrafování pak se průběžné pruhy sbližují a silnice pokračuje dál do Plzně.Tato část je na vrcholu kopce,pak se jede s kopce dolů.¨

V tomto úseku mě předjížděla řidička zeleného citroenu.Vím to,sledoval jsem ji v bočním levém zrcátku.Jel jsem devadesátkou,protože objem motoru 1.1 mě víc nepustí a zbytečně to pak "žere",jelikož otáčky pak přesahují 3200.

Jako správný znalec §361 jsemm,v okamžiku předjíždění,dodržoval konstantní rychlost!Tuto větu o dodržování konstatní rychlosti si zapamatujte a zapište za uši!Je spousta z vás,kteří na rovince začnou zrychlovat,niž by se podívali do zpětných zrcátek!!!

Jak už to bývá,v tomto okamžiku ,kdy je nejvíc "smrťáků" se za horizontem,kde silnice pokračuje s kopce objevil bílý Ford tranzit.Kdo tento úsek zná,ví asi jak daleko je od odbočovacího pruhu ke konci horizontu, takže výše zmíněná řidička měla dost času mě předjet,zařadit se a pokračovat.

Místo toho ta kráva prudce strhla volant doprava!!!

Kdo tuto situaci poznal,dovede si předsavit co se v následujících vteřinách odehrávalo.Naštěstí ta silnice je dost široká,že se tam v pohodě vejdou tři auta vedle sebe.Já sem v devadesátce pošimral prudce rozhoupaným autem krajnici a zařadil se zpátky.A tím končí celý příběh a vraťme se k ústavním právům,kterými se kritici insitutu blízké osoby ohánějí.

Vzhledem k tomu,že v autě seděla také moje manželka a vzadu šestiměsíční dítě,nemám já a moje rodina právo být na silnici před těmito řidiči chráněn?Nebo se aspoň právo cítit se před těmito řidiči v rámci omezených možností v bezpečí?Pojďme si tedy rozebrat argumenty pro a proti novele.

Pokud bych nahlásil SPZ vozidla,které málem zabilo mě a moji rodinu,a  policie řidičku skutečně zadrží,je reálná šance,že bude mít žaludek na to,že se vymluví na "osobu blízkou".Pak zase nezbude nic jiného než shánět svědky,kteří stejně zase nahlásí jen SPZ,protože kdo z vás si zapamatuje obličeje 40 řidičů, kteří kolem vás na frekventované silnici projedou.

Na druhou stranu jsou malicherné přestupky,které do bezpečnosti tolik nezasahují a zdraví a životy ostatních neohrožují.A v tom mají kritici institutu pravdu!Kdo z vás bych chtěl udat svojí mámu za to,že neumí zaparkovat auto,nebo kamaráda že vjel do jednosměrky?

Abychom se dobrali k závěru já osobně jsem pro zrušení výmluvy na osobu blízkou,ale jen pro přestupky, které ohrožují zdraví a životy ostatních řidičů a chodců a to ještě pokud se jich ten konkrétní řidič dopouští opakovaně.Jestliže řidič opakovaně projede na červenou,nebo nedá přednost,pak je jasné,že neumí značky(vodorovné,svislé,světelné).Pak vláda může upravit legislativu tak,že majitelé vozidel budou poprvé na přestupek jejich autem osobou blízkou upozorněni,podruhé pozváni k podání vysvětlení, případně pak trestáni.

Malé přestupky za špatné parkování,nechť řeší městská policie s odtahovou službou.