Byl nový koronavirus uměle vyroben?

I v České republice se šíří zprávy o tom, že je nový koronavirus umělého původu. Jsem přesvědčen, že se jedná o konspirační teorii. Nedávno publikovaná analýza genetických sekvencí příbuzných koronavirů to dokazuje.

Vedle samotné epidemie choroby COVID-9 se šíří také konspirační teorie, že byl nový koronavirus vyroben uměle. Narazil jsem na ni dokonce i v čajovně v Jeruzalémě, když mi jeden postarší Palestinec vykládal, že koronavir vyrobili Američané, aby poškodili Čínu. Čína je však převezla, rychle se s virem vypořádala a teď se naopak virus dostal do USA. Kdo s čím zachází...

K šíření této konspirační teorie u nás bohužel přispěla i paní doktorka Peková svým neuváženým vyjádřením, že jí virus připadá jako umělý. Okamžitě toho využila česká dezinformační média, která velmi pravděpodobně slouží cizí moci. Naši tradiční konspirační teoretici to začali brát jako potvrzení svých vlastních fantazmagorií, když to přece říká i renomovaná genetička. Nebyla to však jenom dezinformační média. Právě proto, že to řekla renomovaná genetička, převzala tuto dezinformaci i některá seriózní média a konspirační teorii začali věřit i lidé, kteří jsou obvykle celkem kritičtí.

Rád bych se tímto článkem pokusil ukázat, že se přeci jenom jedná o fámu, jíž neradno věřit. Její šíření pouze napomáhá současné hybridní válce. Nejmírnější verze konspirační teorie je celkem neškodná. Údajně ten virus vyrobili Číňané a v důsledku nějaké nehody jim uniknul z laboratoře. To ani nevypadá tak nepravděpodobně - s podobnými scénáři byly natočeny i hollywoodské trháky, takže jsou mnohým důvěrně známé. Ovšem ta verze, že je to útok USA proti Číně a Evropě, je už mimořádně škodlivá, neboť dále přispívá k nedůvěře k našim západním spojencům a znejisťuje celou společnost. Přesně v duchu tradiční sovětské strategie, jak si ukážeme dále.

Proč si vlastně myslím, že se jedná pouze o konspirační teorii? Jednak mi příliš nedává smysl, proč by se někdo pokoušel vyrobit koronavirovou nákazu, která by se ničivě šířila v lidské populaci, když už měl k dispozici SARS či MERS. Navíc COVID-19 není zdaleka tak nebezpečný jako tyto dvě nákazy.

Důležitější však je, že nedávno vyšel článek v prestižním vědeckém časopise Nature Medicine, jehož autoři porovnávají genetické sekvence příbuzných koronavirů a nového SARS-CoV-2 a docházejí k závěru, že virus vzniknul přirozeně. Dokonce navrhují možné mechanismy vzniku, které působí velice pravděpodobně. Článek je k přečtení zde. Kdo se nechce prokousávat nezáživným anglickým vědeckým textem, může si velmi dobré shrnutí článku přečíst na Novinkách zde.

Nebudu zabíhat do nadměrných detailů, protože ty jsou v tom článku, a kdo chce, může si je přečíst. Autoři se zaměřují na klíčový protein, pomocí něhož se virus váže na jeden buněčný povrchový receptor a poté pronikne do buňky. Identifikovali přitom ty aminokyseliny, které umožňují účinnou vazbu na lidskou verzi tohoto proteinu. Díky tomu se virus může pomnožovat i v lidských buňkách. Tuto klíčovou sekvenci pak srovnávají s virem SARS-CoV, který před časem způsobil SARS, a dalšími koronaviry, včetně velice příbuzného viru kolujícího v populaci netopýrů. Následně ukazují, které mutace byly potřeba, aby virus mohl ohrozit člověka. Zdůrazňují, že tyto genetické změny jsou jiné, než které se vyskytly u viru SARS-CoV. Důležité je, že vazba proteinu z viru SARS-CoV-2 (způsobujícího COVID-19) je slabší než u sesterského viru SARS-CoV (způsobujícího SARS). Možná i to je důvod, proč nezpůsobuje tak závažnou infekci. Zde je důležité zdůraznit, že pokud by někdo připravil umělý virus, nedává příliš smysl, aby mu vytvářel úplně nové a slabší vazebné místo pro lidský protein, když už měl k dispozici sekvenci téhož místa z viru, který způsobil SARS. K čemu by mu to bylo?

Jednou z námitek proti přirozenému původu viru SARS-CoV-2, které jsem zaznamenal, bylo to, že není možné, aby se virus postupnými mutacemi ve zvířecím hostiteli přizpůsobil člověku a pak na něj najednou přeskočil. Mutace, které by mu umožnily šířit se v člověku, by mu přece v původním zvířecím hostiteli byly k ničemu, tak proč by se měly fixovat? V rámci této námitky kdosi (myslím, že to byla právě paní doktorka Peková) vysvětlil, že různé mutované mezistupně viru by byly nefunkční, a proto by se ani takový přechodný typ viru nemohl množit. Toto už je argument jako od nějakého kreacionisty, který je přesvědčen, že nové druhy organismů nemohou samovolně vznikat, neboť by mezičlánky musely být nefunkční. A takový argument je zjevný nesmysl.

Pokud bychom totiž přistoupili na to, že původně zvířecí viry nemohou hromadit takové mutace, aby poté mohly způsobit infekci u člověka, museli bychom potom umět vysvětlit i další případy, kdy původně zvířecí virus přeskočil na člověka. Jistě, doložili bychom tím, že SARS-CoV-2 byl umělého původu, ale co ty další nákazy? Taky je někdo vyrobil?

Co mám na mysli? Pochopitelně lze zmínit nákazy SARS a MERS. Vědci se domnívají, že SARS na člověka přeskočil pravděpodobně z cibetek a MERS z dromedárů. Někdo ovšem může namítnout, že i tyto přenosy mohly být způsobeny uměle připraveným virem. Dobře tedy, známe jiný příklad? Ano, známe. Třeba virus HIV byl na člověka přenesen z některých jiných primátů (k přenosu došlo opakovaně, proto existuje více typů tohoto viru, který se vyvinul z opičího viru SIV). Pravda, existuje konspirační teorie, podle níž byl virus HIV připraven v laboratořích USA, aby poškodil černochy...ale ten virus se prokazatelně šířil už v 60. letech 20. století, kdy bylo naprosto mimo možnosti molekulární biologie podobný virus připravit. Vždyť se teprve zjišťovala podstata genetického kódu. A to je ještě dobré zmínit fakt, že byly stopy viru HIV nalezeny i v lidském vzorku z počátku 20. století. To znamená, že už tehdy v lidské populaci byl. U viru HIV je navíc dobře vystopována cesta, jak tato konspirační teorie o jeho umělé výrobě vznikla. Jednalo se o dezinformaci, kterou v 80. letech vypustil Sovětský svaz. Měla popudit černošskou populaci v USA s cílem destabilizovat společnost. Metody některých zemí se očividně nezměnily. I když je to tedy dávno vyvrácený nesmysl, stejně této konspirační teorii i nadále věří spousta lidí.

Ve 20. letech ostatně došlo k daleko více přenosům zvířecího viru na člověka. Co je třeba ebola, která kosí nejenom lidi, ale i gorily? Co jsou horečky hanta a marburg? A co byla španělská chřipka? U té genetická analýza již celkem jasně prokázala její vznik. Byla to původně ptačí chřipka, u níž pár mutací stačilo, aby přešla na člověka a způsobila ničivou epidemii. Ta přitom začala za 1. světové války, kdy se ještě ani nevědělo, že je DNA nositelkou dědičnosti. Těžko tudíž mohl někdo virus španělské chřipky připravit uměle. Mohou tedy zvířecí viry mutacemi získat schopnost šířit se v lidské populaci? Ano, mohou, a naprosto přirozeně.

U chřipky je mimochodem pikantní, že prakticky všechny její vážné epidemie z poslední doby (tedy nikoli sezónní chřipka, ale právě španělská chřipka, hongkongská chřipka a další) vznikly v Číně. Také SARS vzniknul v Číně. Jak je to možné? No, protože v Číně žije dlouhodobě velké množství lidí a mnozí jsou koncentrováni na opravdu malém místě. Zároveň mají své specifické stravovací a hygienické návyky, které vedou k tomu, že jsou Číňané v neustálém blízkém kontaktu s velkým množstvím různých zvířecích druhů. Vznik choroby COVID-19, způsobené virem SARS-CoV-2, v Číně tedy přesně zapadá do kontextu.

Ve výčtu původně zvířecích virů, jež přešly na člověka, by se dalo pokračovat. Jedním z nejstarších známých přenosů je virus pravých neštovic. Ten na člověka přeskočil nejspíše dokonce několikrát (pravděpodobně z hlodavců) v době, kdy začínaly vznikat první civilizace, a tolik se mu přizpůsobil, že už neměl žádný rezervoár v divokých zvířatech. Právě proto se nakonec podařilo pravé neštovice očkováním vymýtit. Je tedy naprosto zřejmé, že zvířecí viry na člověka přeskakovat mohou.

Ve výše zmíněném článku v Nature Medicine jsou naznačeny i mechanismy přeskoku SARS-CoV-2. Popsány jsou dva. Již současné genetické studie ukázaly, že je variabilita koronavirů blízkých SARS-CoV ve zvířecích populacích značně vysoká. Je tedy možné, že se přímo v nich již vyskytuje forma viru, která nakazila člověka a začala se v něm šířit. Pro nás by to mohlo být varováním, neboť by k přenosu mohlo docházet opakovaně, s opakovanými epidemiemi či pandemiemi (tak je tomu i u chřipky). Zatím však taková forma nebyla identifikována. Nejpříbuznější virus v netopýrech mutace, které by mu umožnily nakazit člověka a způsobit epidemii, postrádá. Některé z nich se ovšem vyskytují v méně příbuzném viru u luskounů. Možná tedy ještě jinde existuje virus, který přímo způsobil současnou pandemii.

Podle druhého navrženého mechanismu potřebné mutace vznikly až přímo v člověku. Virus nejprve člověka příliš neohrožoval a přizpůsoboval se mu teprve postupně, až se vyvinul kmen, který způsobil pandemii.

Jsem přesvědčen, že lze klidně uvažovat o kombinaci obou scénářů. Už v článku je popsán mechanismus, jak vznikla choroba MERS. Byl totiž prokázán opakovaný přenos z dromedárů na člověka. Při prvním přenosu mohla vzniknout celkem neškodná infekce. Jak se ale virus v napadeném člověku množil, postupně se u něj hromadily takové náhodné genetické změny (mutace), které mu množení usnadňovaly. Je totiž třeba si uvědomit, že během infekce vznikají opravdu obrovská množství virových částic. Ty mohou nést různé nové mutace. Některé je zcela vyřadí z činnosti, ale pořád bude zbývat dostatek virových částic, které se budou množit dále. Pokud se u některých objeví mutace, která je při množení zvýhodní, jejich potomstvo ve virové populaci převládne. Je to vlastně klasická ukázka darwinovské evoluce. Už při první nákaze, kdy se virus dokáže v člověku množit, vzniknou formy, které jsou člověku přizpůsobeny lépe. Pokud by takový člověk znovu nakazil dromedára, virus se už změněný bude šířit dál v dromedáří populaci. A pak zas třeba někdy přeskočí na člověka, a tak opakovaně, až se virus dostatečně přizpůsobí, že se dokáže šířit i mezi lidmi.

U SARS-CoV i SARS-CoV-2 to mohlo proběhnout podobně, navíc i s více mezihostiteli (on se i ten dromedár původně nakazil od jiného savce, než to přenesl na člověka). Člověk se nakazil od nějakého divokého zvířete, pak to přenesl na jiné zvíře (třeba domácí), tam se virus nějakou dobu vyvíjel, než znovu nakazil člověka, a tak pořád dokola (tím domácím zvířetem mohlo být třeba prase, které má člověku blízko - ostatně v něm vznikají i některé chřipkové viry, které se pak šíří v lidské populaci). Když už se pak virus dokázal šířit z člověka na člověka, pořád to ještě nemuselo být v současné velice nebezpečné podobě. Původně mohl být přenos mezi lidmi spíše málo pravděpodobný. Virus se v populaci příliš nešířil, a pokud způsobil vážnější problémy, mohly být příznaky infekce zaměněny za chřipku. Během té doby se virus člověku stále více přizpůsoboval, až získal takové množství nových mutací, že jeden jeho kmen způsobil pandemii. SARS-CoV-2 byl ostatně identifikován již ve vzorku z listopadu, a podle mě dost pravděpodobně nešlo o prvního nakaženého pacienta. Prostě už v lidské populaci nějakou dobu byl.

Podobný scénář se ostatně odehrál také u viru HIV. Jak jsem se zmínil výše, jeho stopy byly identifikovány již ve vzorku z počátku 20. století. Přesto z oné doby není známá žádná epidemie náhlého selhání imunity. Virus v lidské populaci byl, ale nejspíše se teprve přizpůsoboval. Občasné selhání imunity se sice také nejspíše vyskytlo, ale bylo to tak málo případů, že nevzbudily podezření. Masivně se virus začal šířit až o několik desítek let později. Nejprve v Africe a potom se přes Karibik dostal do homosexuální komunity v USA, než byl konečně objeven.

Obdobně koneckonců vznikají také invaze některých zavlečených druhů rostlin a živočichů. Leckteré druhy mají zřetelný invazní potenciál, ale jenom u části z nich potom k invazi dojde, a ještě ne na všech místech. Zvláště rostliny potřebují několik generací, než se novému prostředí dostatečně přizpůsobí. A potom se najednou začnou lavinovitě šířit. Pro přírodu zkrátka nic divného.

U paní doktorky Pekové jsem zaznamenal ještě jedno vysvětlení, proč si myslí, že je SARS-CoV-2 umělého původu. Prý má úplně "přeházenou" regulační sekvenci virové RNA, která řídí expresi virových genů. Podle ní to nemohlo vzniknout přirozeně, protože by to muselo být přes formy, které by nemohly fungovat a dobře produkovat virové proteiny. Myslím, že se opět jedná o nepochopení toho, jak evoluce funguje (rozvedl jsem to výše). Virus samozřejmě musel být po celou dobu funkční. Všechny nefunkční varianty zmizely v přírodním výběru. Prostě se nerozmnožily.

Zde je třeba zdůraznit, že sekvence, které regulují genovou expresi, nefungují tak přesně jako genetický kód a věda mechanismy jejich působení ještě stále objevuje. Někdy je přesné pořadí nukleotidů důležité, ale jindy spíše záleží na celkovém tvaru molekuly nukleové kyseliny, na niž se pak váže regulační protein. V takovém případě je pouze několik důležitých částí (nukleotidů či sekvencí) a ostatní se mohou libovolně měnit, aniž by to mělo vliv na celkový tvar (obdobné je to i u struktury proteinů, kde některé aminokyseliny jsou důležitější než jiné). U koronavirů, které zdaleka nejsou tak dobře prozkoumané jako jiné viry či buněčné organismy, bych tedy byl opatrný ve vyjádřeních, co by mohlo či nemohlo fungovat. Ony totiž ty větší genetické změny mohly proběhnout právě v nukleotidech, které pro regulaci exprese virových genů nejsou zase tak důležité.

Krom toho mi nedává smysl, proč by vůbec někdo tak masivně cíleně přestavoval regulační oblast exprese virových genů. Na počátku totiž máme regulační oblast, která funguje. Pak bychom ji cílenými zásahy úplně rozházeli, protože chceme...co vlastně? Čeho bychom tím dosáhli? Obávám se, že právě té nefunkční regulační oblasti, o níž mluví paní doktorka Peková. Ta regulační oblast totiž nefunguje sama o sobě, váží se do ní regulační proteiny, které teprve spouštějí expresi virových genů. Když ji uměle změníme, ztratíme vazbu těch proteinů. Co dál? Můžeme pak zase změnit ty proteiny, aby regulační oblast opět rozpoznávaly, ale to je dost náročná práce. Věda ještě stále neumí dobře předpovědět tvar proteinu z aminokyselinové sekvence. Takže by to musel být pokus-omyl. Další možnost je, že bychom měnili strukturu regulační oblasti pouze tak, abychom vazbu těch proteinů neztratili. Ale proč bychom to dělali? Na konci bychom zase získali funkční regulační oblast exprese virových genů. Proč se do toho pouštět, když už ji máme na začátku? Právě proto je pro mě daleko věrohodnější verze, že ta regulační oblast viru SARS-CoV-2 vznikla postupnými genetickými změnami v průběhu evoluce viru. Zachovaly se pouze takové změny, které dál umožnily množení viru, ostatní propadly v přírodním výběru.

Z výše uvedených důvodů jsem přesvědčen, že je umělý původ nového koronaviru nepravděpodobný. Pokud někdo říká, že umělého původu je, šíří tím konspirační teorii.

Prosím o zvážení, zda má skutečně cenu v tom pokračovat.