Zakázat generalizaci by znamenalo zakázat Cikány

Nebýt abstrakce a generalizace, nemohli bychom mluvit ani o Romech, jak si s oblibou říká většina Cikánů. Zákaz jakékoliv generalizace by znamenal zákonitě i zákaz jakéhokoliv etnika (a nejen etnika).

Abstrakce je logickou schopností našeho mozku odhlížet od konkrétních znaků, abychom pochopili společné vlastnosti a zákonitosti. Generalizace pak znamená zobecňování, tedy aplikaci společných znaků a vlastností na sourodé objekty. Obojí je metodou, která odliší podstatné a podružné záležitosti.

Lidský mozek bez schopnosti abstrahovat a generalizovat by ztratil svou výjimečnost. Zakazovat tyto mentální schopnosti může jenom někdo, komu vadí nezávislý rozum. Ruku v ruce s těmito zákazy jde falešný imperativ, že věci se nesmí nazývat pravými jmény.

My, co si pamatujeme totalitní praktiky, bychom těch příkladů onoho kamuflačního ohlupování našli dost. Rádi těmito praktikami vládnou propagandisté a jak vidno, nemusí se jednat jen o propagandu komunistickou. Ničím si s ní nezadá propaganda „politické korektnosti“; dávám do uvozovek, protože kamufláž je už v názvu, když korektního na ní není nic.

Na jedné straně kvůli Cikánům vláda zřídila celé ministerstvo, i když je kamufluje jako lidská práva menšin, na druhé straně není možné v žádné konkrétní souvislosti spojené s negativními jevy toto etnikum jmenovat. Není možné napsat, že Cikáni mají ty a ty problémy se vzdělaností, pracovní morálkou nebo kriminalitou. Dokonce jsou zakázány statistiky! Jak potom může stát jakékoliv problémy řešit, když kamufluje jejich existenci?

Každý rozumný analytik potřebuje znát, jak je konkrétní jev rozložen mezi skupinami. Nebudeme si nalhávat, že vzdělání, nezaměstnanost i kriminalita je větší u cikánské populace než u té majoritní. Všimněte si, že stejné ohledy se neberou, když nějaký problém je vlastní vietnamské komunitě. Klidně se napíše, jak Vietnamci prodávají falešné značky nebo pěstují konopí. Tady se dá dokonce hovořit až o šikaně. Klidně je žádoucí napsat, že nějaký zločin spáchal „občan bývalé Jugoslávie“, i když jde o Kosovce nebo Albánce.

To farizejství bychom si neměli nechat líbit. Jestliže kradou Cikáni, nelze před tím zavírat oči a chránit je více než třeba Ukrajince (kteří na rozdíl od nich v drtivé většině zde vykonávají otrockou praci a jsou za nečinného přihlížení českého státu a policie terčem mafie). Otevřenost by byla prvním krokem k nápravě. Pštrosí politika vede k pravému opaku.

Od slova Cikán se spontánně vyvinuly pejorativní jazykové zkratky, viz třeba cikánit. Jestliže to Cikánům vadí, není řešení v tom, že si budou nelogicky říkat Romové, jako by pocházeli z Říma, ale v tom, že uvnitř své komunity budou chtít udělat pořádek. Až bude většina slušných, nebudou se muset za své etnikum stydět.

Není přece myslitelné, abychom se o řešení bavili v jinotajích. Zamlčovat pohlaví, věk, národnost nebo etnikum nejenže k ničemu nevede, ale je jen projevem pštrosí politiky a práce se zbytečnou (a povinnou) ztrátou informace.

Proto plně rozumím a jsem na straně starosty Pavla Loudy z Nového Bydžova, který se nebál nazvat pravým jménem problémy, které cikánská komunita městu přináší. Co je na tom proboha rasistického?! Řekl jen to, co každý vidí a co se zamlčováním nevyřeší. On neřekl, že každý Cikán je lump a nemůže tomu být jinak. On jen pojmenoval realitu, aby ji bylo možno začít řešit. Bez přesného pojmosloví to nelze.

Kvílení všech těch pseudohumanistů je hloupé. Kdybychom si zakázali abstrakci a generalizaci, vlastně by neexistovali ani Cikáni, o Romech nemluvě. Nebo toto etnikum nemá žádné obecné znaky? Pak tedy neexistují. A amorfní a „politicky korektní“ lidstvo by přehlížením obecných odlišujících kritérií ztratilo zdravý rozum.

A posuďte sami to farizejství: Jaké opodstatnění by pak měla „pozitivní diskriminace“? Vždyť si to protiřečí s potlačováním práva tuto skupinu zmínit i v negativních souvislostech. Když to skončí, bude to především ku prospěchu Cikánů samotných.