Toto konstatování nepovažuji za levicový výlev. Zkusme se podívat na problém OKD bez ideologických brýlí. Zdá se mi, jako by v hodnocení převládaly buď pravicově, nebo levicově extrémní a šablonovité přístupy.
Někteří podceňují, jakou moc mělo Havlovo slovo i v privatizačních záležitostech.
Bohužel se jedná o obecný problém. Zatímco z EU k nám proudí socialistická snaha politiků zasahovat podnikatelům i lidem do všech oblastí života, zároveň doslova kvete cynický způsob vydělávání peněz, jak jej uplatňují zejména obří korporace.
Je to ode zdi ke zdi. Socialistická regulace nedosáhne na ty největší hospodářské parazity, dokonce s nimi často kolaboruje. Všechno odnesou pak jen malí podnikatelé a občané.
Tak tomu bude i na Ostravsku. Odnesou to havíři, návazné profese, ale potažmo celá ekonomika, a to nejen v tomto regionu. Svým rozsahem desítek až stovek miliard korun to zasáhne celou Českou republiku, i kdyby někteří slabomyslní Pražáci vykřikovali, že je to nezajímá.
Kdo to zavinil? No samozřejmě kolaborující politici. Babiš má pravdu, že v této kauze jsou namočeni politici téměř všech jím kritizovaných stran, zejména ČSSD, TOP 09, ale i SPOZ, sázející na recykláty typu Peciny. Bakalovi otevřeli dveře či přímo pomohli Havel, Schwarzenberg (přítel, společník, později sponzorovaný), Kalousek (pomohl na úrovni EU), Špidla (tehdejší předseda vlády), B. Sobotka (tehdejší ministr financí), Pecina (tehdejší předseda Úřadu pro hospodářskou soutěž) i další. S mnoha z nich „obcoval“ i prezident Zeman.
Způsob privatizace jsem kritizoval v článku: „Obří časovaná bomba - OKD - už tiká: Po Koženém Bakala“. Zároveň jsem vyjádřil přesvědčení, že osud Dolu Paskov je zpečetěn. Obávám se navíc, že Bakala už vybrakoval i celé OKD natolik, že problém nebude jen v Paskově a ve Staříči, ale na celém Ostravsku.
Od spoluviníků nelze očekávat, že vyřeší problém, který sami vytvořili. Mám na mysli obě strany. Některé šílené socialistické návrhy na sociální těžbu za peníze daňových poplatníků je třeba odmítnout stejně důrazně jako vydírání, které tlumočili Bakalovi pohůňci.
Prezident se tak dostal do trapné role, což si mohl odpustit. Po ohlášení úterní schůzky u Zemana jsem měl rozepsaný článek, že Bakala stejně nepřijede. On je skutečně persona non grata, což si může ověřit v každé hospodě na Ostravsku. Než jsem článek stihnul zveřejnit, Bakala to potvrdil.
Proč za problémem OKD vidím Bakalu? Ten dnes pokrytecky prohlašuje, že vlastní už jen třetinový podíl. Pod minulým článkem nedovedl diskutér Vladimír Hrubý pochopit, jak se dá ovládat společnost s třetinovým podílem. Snažil jsem se mu to vysvětlit mj. řetězcem firem. Hypoteticky a modelově: Společnost A je ovládaná společností B jakožto 51% akcionářem, ta je ovládaná společností C jakožto 51% akcionářem a ta je ovládaná fyzickou osobou D držící 51% akcií. V tomto řetězci může osoba D prohlašovat, že má jen 13% majetkový podíl na společnosti A, přesto ji ze sta procent ovládá.
Procenta mezi Karbon Investem, BXR, RPG, AWT a Bakalou jsou jiná, ale princip je stejný. To však umožňuje Bakalovi nejen odčerpávat v tomto řetězci desítky miliard formou dividend a výnosů z úpisu akcií, ale tato neprůhledná struktura vytváří i podmínky pro vyvádění majetku a peněz prostřednictvím nevýhodných smluv nebo předražených služeb. Diskutér Josef Portík mě například upozornil, že ke škodě OKD se asanované pozemky pod poddolovanými domy zapisují za bůhvíjakých podmínek na vlastnický list RPG.
Neprůhledná majetková struktura opravňuje pochybnosti o právní čistotě celé účelové ze zahraničí řízené struktury. Za dotazy ze strany orgánů činných v trestním řízení to stojí. Uvědomme si, že takoví Gross či Rath byli v tomto srovnání jen příštipkáři. Na to téma jsem se zamýšlel v článku: „Nejlevnější záchranou OKD by teoreticky mohla být Bakalova vazba“.
Nejenže by se stát neměl nechat drze vydírat, ale měl by striktně využít všech kontrolních nástrojů a požadovat plnění privatizačních závazků. Byty měly být po uplynutí omezení prodeje přednostně nabízeny nájemcům, jinak je sjednána pokuta 30 milionů korun. Dále bylo sjednáno vytvoření dostatečné finanční rezervy na vypořádání důlních škod, sanace a rekultivace. Kontroloval a sankcionoval to někdo?
Tady hrozí, že majetky OKD nakonec mohou skončit v insolvenci, kdy by veškeré závazky propadly a státu by mohly zůstat náklady na likvidaci důlních škod. Je třeba si uvědomit, že ani Důl Paskov se nedá jen tak zavřít a zahodit klíče, ale že uzavření dolu a jeho asanace spolkne stovky miliónů korun, ne-li nějakou miliardu.
Kdyby měl tento scénář nastat, když předtím byly vyvedeny miliardy, mnohonásobně převyšující pořizovací cenu investice, byla by to skutečně záležitost pro orgány činné v trestním řízení. Stát má přece nástroje, aby největším škodám předešel a přinutil vlastníky se na způsobených škodách podílet.
Někteří pseudopravicoví „úderníci“ vykřikují, že majitel si může se svým majetkem dělat, co chce. Pokud se jedná o přírodní bohatství, žádný stát k tomu takto lehkomyslně nepřistupuje. Máme přisvědčovat vulgarizaci kapitalismu, která spočívá v tom, že na základě politických konexí se majetek levně získá, poté vydrancuje a následky neřeší? Mě vždycky „baví“, jak jednoduší křiklouni s holým zadkem dělají „užitečné idioty“ těm nejcyničtějším zbohatlíkům.
Přejeme si takto cynický kapitalismus, který zanechá spoušť, zatímco majitel se ocitne v žebříčku Forbes? Ne, to není závist, jenže podnikatel, který si buduje sídla po celém světě a doma za ním zůstane spálená země, přestože jí vděčí za své zbohatnutí, je přece hoden nejhlubšího opovržení.
Jsou i kapitalisté, kteří zvelebují region nebo zemi, přestože taky chtějí vydělávat. Přes všechnu kritiku by se takoví Babiš nebo třeba Světlík museli cítit uraženi, pokud bychom je přirovnali k Bakalovi. Jaký národohospodářský efekt má, že Bakala prostřednictvím manželky koupil Českou miss, zřídil módní obchody v Pařížské ulici nebo koupil cyklistickou stáj? Nic proti tomu, kdyby ty peníze nevydrancoval z průmyslu.
Skutečná pravice je spojena s odpovědností. Takovou karikaturu kapitalismu by nemohla podporovat. Naopak pseudopravice, jak jsme viděli na ODS a zejména TOP 09, posiluje militantní levici, jež pak považuje to, co je nemravnou úchylkou, za nedílný atribut kapitalismu. Lidé typu Bakaly - obecně vzato - podřezávají větev, na níž sedí. Dobře se ptají havíři: „Z čeho ti, Bakalo, zaplatím nájem?“.
Stát má nástroje, aby aspoň teď přinutil vlastníky OKD jednat zodpovědně. Měl by prověřit legálnost celého hospodaření. Přitom by měl zapomenout na socialistické recepty. Na záchranu už je pozdě. Jde pouze o minimalizaci škod. O nich by s Bakalou neměl jednat prezident republiky, ale ptát by se měl státní zástupce.
Na druhé straně situace není do budoucna tak beznadějná. Jestli je konkurenceschopné uhlí z USA, kde jsou vyšší mzdové náklady a k němuž patří i vysoké přepravní výdaje, možná by nebylo strategické nerentabilní šachty zasypávat. Snížení cen uhlí je výsledkem politických konsekvencí v Americe a nemusí být trvalé.
Uhlí zůstává strategickou surovinou a je krátkozraké hovořit o „konci uhlí“. Kdo ví něco o vrcholně neekologické těžbě břidlicových plynů, nebude tomuto účelovému mýtu věřit. Bude tomu jako vždy. Po zavření dolů cena uhlí dramaticky vzroste.
