Majetkové daně – největší zhůvěřilost

Potenciální povolební koalice velmi nemravně začíná koketovat s majetkovými daněmi. To si chce říkat „pravicová“?

Momentálně probíhá „dělostřelecká příprava“ pro zvýšení daní, které trestají zodpovědné vlastnictví a zejména právo držet nemovitý majetek a nakládat s ním. Je zcela nepřijatelné, aby strany, které se prezentují jako pravicové, podporovaly tuto zrůdnost.

Na tuto vlnu naskočili také analytici, naposled třeba David Marek z Patrie, kteří mudrují, že vidí prostor pro zvýšení majetkových daní. Po posledním zvýšení sazeb daně z nemovitostí na dvojnásobek spolu s pravomocí obcí koeficient zvýšit až na pětinásobek už tedy žádný prostor nevidím. Už tak jde o nemravnou daň.

Na rozdíl od těch, kteří bydlí v nájmech, si vlastníci bydlení zaplatili sami. Nejdříve museli zaplatit daň z příjmu, u staveb i DPH. Proč by jim měl proboha někdo zdaňovat už potřetí jejich zodpovědnost postarat se o své bydlení? Opakované daňové výměry pak mají charakter jakéhosi státního pachtu nebo přímo výpalného.

Totéž se týká i jiného nemovitého majetku. Také každý pozemek nese povinnost jej udržovat. A stát to také – třeba odbory životního prostředí – vymáhá. Do všech nemovitostí mají být vloženy již zdaněné příjmy, a tedy v jistém smyslu i odložená spotřeba vlastníků. Proto je daň z nemovitostí neetická.

Totéž se týká daně z převodu nemovitostí a dědické daně. Nechápu, proč by měl stát parazitovat na prodeji cizího majetku. Zvláště, když si nechává zvlášť zaplatit za správní agendu. Musíme si uvědomit, že tyto daně s sebou nesou také náklady na úřední odhady, které hradí prodávající, a kde stát opět ještě k tomu vybírá DPH.

Až nestoudné je to u dědictví. I když jsou nejbližší příbuzní zatím (?) osvobozeni od dědické daně, musí platit odhady a notáře. A znovu ze všeho stát inkasuje DPH, což je u notářů a advokátů novinka posledních let. A nelze říci, že bych se zde zastával boháčů. Právě naopak! Kolikrát se pozůstalý manžel dostane kvůli těmto nemravným nákladům v době smutku ještě do existenčních problémů. A to přesto, že třeba celý život v nemovitosti jako ve své bydlí.

Ještě nedávno se uvažovalo, že tyto daně, jejichž výběr je neefektivní, se zruší. Aspoň to vyplývalo z předchozích vyjádření politiků ODS. Bylo by to to nejrozumnější, co by mohli nyní udělat. Hned by také mohli v rámci vládního angažmá ušetřit na této agendě finančních úřadů i s příslušným snížením počtu uředníků.

Také by se místo této „drobné“ šikany vlastních občanů mohli soustředit na lepší odhalování skutečných daňových úniků, které po miliardách mizí z republiky. V této souvislosti je až „půvabně“ zvrhlé, že nezaplacené daně z převodu nemovitostí smí stát vymáhat na nevinném kupci. Znamená to, že stát klidně nechá lumpa běžet a zhojí se na poctivých.

Jestliže ODS svůj předchozí postoj k majetkovým daním staví na hlavu, jde o pokračující ideovou neukotvenost. A to nemluvím o TOP 09, která se verbálně cítí ještě více napravo. Kalouskova podpora Janotova tahu na zvyšování daní tomu však neodpovídá.

Ať nám nikdo nenalhává, že se zde formuje pravicová vláda. Pravice, zejména ta eurorealistická, v parlamentu schází. A to má přímý dopad i na postupné osekávání individuálních svobod občanů. A vlastnictví bez omezování mezi takové svrchované a nezadatelné svobody patří.