Pokud se týká jeho verbálních projevů, bylo málo věcí, s nimiž jsem s Václavem Klausem nesouhlasil. V oblasti činů mě však zásadně zklamal podruhé (po „Lisabonu“). A v případě církevních „restitucí“ tak, že jsem tím zhnusen.
Přestal jsem si ho vážit. Vždycky jsem oceňoval jeho postoje, téměř ideálně vyvažující ideály a zdravý rozum. Odpouštěl jsem mu pragmatické slevování z proklamovaných zásad, politické kompromisy i zvýšenou míru ješitnosti. Když však jde o záležitosti zásadního významu, musí to mít hranice, které určuje pevnost charakteru.
Klaus podruhé po podpisu Lisabonské smlouvy prokázal, že opravdu jeho charakter zdaleka nedosahuje jeho intelektu. Spoléhat na něj jako na státníka v krizových situacích nelze. Svým charakterem je více kapitulantem než spolehlivým vůdcem. Uvědomme si, že za dveřmi nestály pluky z Vatikánu, stejně jako předtím z Brusele. Žádná hranice pro upálení mu nehrozila (ani v přeneseném slova smyslu).
Teď mě napadá paralela a posuďte sami, kdo byl ve složitější situaci. Dubčeka odvlekli do Moskvy, kde podepsal Moskevské protokoly. Když se k tomu doma se slzami v očích zajíkavým hlasem přiznával, věřil jsem mu, že podlehl nikoliv osobním hrozbám, ale ze strachu o osud našich národů. Přesto to tím neskončilo a vypil si svůj kalich až do dna, když podepsal tzv. pendrekový zákon.
V mnohem jednodušší situaci Klaus podepsal v teple Hradu Lisabonskou smlouvu. Nedokázal se vzepřít a svůj „pendrekový zákon“ de facto schválil včera v podobě církevních „restitucí“. Raději bych držel nějakou ránu pendrekem, než ze svých potomků udělat dlužníky církví. Která zrada na občanech byla větší?
Na rozdíl od Dubčeka Klausovu ospravedlnění nevěřím. Nepředstoupil kajícně před národ se slzami v očích. Schoval se za nějaké trapné doprovodné kecy, které připojil k propuštění zákona jako svou obhajobu. Svým „nepodpisem“ si umyl ruce jako Pilát. Zachoval se jako „Chytrá horákyně“, ne jako státník. Kdyby se nejednalo o prezidenta, řekl bych, že se neprojevil jako bojovník, ale jako „Velká huba“.
Měl zrovna on právo svým předchozím „nepodpisem“ soudit Beneše? Nebyl by o nic statečnější, spíše naopak.
A to není vše. On legitimizoval odporné čachry, kterými byl zákon protiústavně protlačen. Nejde jen o to, že za jeho schválením stáli kriminálníci, ale všichni vidíme tu korupci, která to celé umožnila. Politický korupčník Šnajdr zůstává předsedou správní rady VZP. Politický korupčník Fuchsa má být vrchním ředitelem Českého aeroholdingu. V jaké trafice se vynoří Tluchoř? Nás to bude stát desítky miliard, aby několik bakalářů hrabalo milióny. V době krize!!!
Kalousek řekl, že funkce pro výše jmenované vyžírky jej neurážejí. Mě ale uráží Kalousek i s jeho arogantní politikou. A prezident Klaus bohužel prokázal, že má mnohem blíže ke Kalouskovi než k občanům, kteří v drtivé většině sprostou podobu církevních „restitucí“ odmítají.
Ještě to není prohrané. Nesmíme to dovolit! Bude jednat Ústavní soud a nás musí být aspoň slyšet. A aktivní strůjci toho megapodvodu nebudou u moci už dloho a měli by vědět, že je stihne spravedlivý trest.
