K čemu jsou dobré a nedobré karmy a čtenosti

Pokud tomu rozumím, karmy a čtenosti mají především dávat autorům zpětnou informaci o tom, jak píšou. Mají odradit ty, co píšou prázdně a nečtivě. Dál tomu ovšem rozumím méně, neboť už vidím hlavně jen zápory.

Nejsem jistě první, kdo poukazuje na to, že část autorů se předhání, aby "bodovali", že pak ale píšou hůř, než kdyby nad sebou Damoklův meč karem a čteností neměli. Nechť se na mne nezlobí, ale dělají z našeho blogu bulvár a kvalitnější články odsouvají do propadliště zapomnění.

Možná někdo namítne, že se ozývám hlavně proto, že sám nemám karmy-čtenosti nijak vysoké, a těžko ho asi přesvědčím, že nechci být populistou (to slovo znamená často cosi mnoherm horšího než jak samo o sobě vypadá); že mi jde jistě i o ně, ale hlavně o věc.

Říkám to především proto, abych dodal váhu řešení, které nabízím: informace o karmách, případně i o čtenostech, posílat pouze autorům a nahradit je prodlouženým sloupkem "Co nás zaujalo".

Nedal by se udělat alespoň tento kompromis?  

I Hyde Park svého času upustil od "bodování" - myslím, že mu to na sledovanosti neubralo.

Neměla by se redakce našeho blogu nad tím zamyslet? Věcnost je přece ze všeho nejdůležitější.

Rád bych, aby k tomu něco řekli i čtenáři.