Je nebo není Halík "dokonalý demagog"?

Včera odpoledne mi přišel mail od mons. Halíka, původně určený prof. Anně Hogenové: Vážená paní kolegyně, několikrát jsme se účastnili společných pedagogických akcí, rád jsem četl Vaše texty o fenomenologii, citace mého velkého učitele Jana Patočky a vždy tušil naši intelektuální a mravní blízkost. Nyní mne nepřekvapilo, když jsem v rámci štvavé a velmi špinavé proticírkevní kampaně četl zmatený pamflet, pod nímž byl podepsán pan Sláma. Tenhle pán mne už před léty ve stejném duchu a téměř stejnými slovy vyzýval, abych se "distancoval od Vatikánu" (každému katolíkovi ihned naskočí asociace na snahu "proticírkevní šestky" pod vedením ministrů Čepičky a Kopeckého před procesy v 50. letech - mimochodem používající prakticky stejné plakáty jako teď ČSSD - vytvořit pod vedením Plojhara "českou katolickou církev“ nezávislou na Vatikánu) a z jeho řádků bylo patrné, že jeho představy o "Vatikánu", církvi a teologii ustrnuly někde v 19. století (směšné řeči o "mytologii" prozrazují, že neví nic o II. Vatikánském koncilu a soudobá katolická teologie, zejména po Rahnerovi, Küngovi, de Lubacovi, Teilhardovi atd. atd. je pro něj naprostá španělská vesnice. Poté, co jsem mu slušně napsal, že si patrně spletl století, začal mne bombardovat nevyžádanými maily s neuvěřitelnými osobními urážkami - dnešní poslední mail, kde doslova tvrdí, že "hnisavými ložisky demagogie, mnohdy s katastrofáními následky infikujícími veřejnost, byly vždy politika a teologie" (sic!) mne vede k domněnce, že patrně už zcela ztratil soudnost. To vše by mi mohlo být jedno - ale onen pamflet, který mi poslal včera, zneužívá jméno Charty (jejímiž mluvčími byli moji dlouholetí spolubojovníci proti totalitě, katoličtí teologové Zvěřina, Malý - a celý ten pamflet, který nese rysy směšnosti (zejména ona absurdní tvrzení o soudobé teologii) nese na prvním místě Vaše jméno! Rád bych věřil, že ten člověk jen zneužil Všeho jména a jedná se o nějaký podvrh nebo omyl, protože si Vás nedovedu spojit s něčím takovým. Proto Vám píšu s prosbou o vysvětlení.                 S kolegiálním pozdravem Tomáš Halík

Odpověděl jsem: Pan prof. Halík se dopustil nepravdy: pod "pamfletem" , v němže je citovaná věta (vytržená z kontextu), jméno prof. Hogenové není, o prvním místě nemluvě.

Prof. Halík reagoval: Cituji z mailu, který mi p. Sláma odeslal 1.9. a vyvěsil na blog: "Mně osobně jsou nejodpornější kardinál Duka a mons. Halík, protože u nich je křivácké pokrytectví dovedeno téměř k absolutní dokonalosti." To asi nepovažuje za osobní urážku. Netvrdil jsem, že jméno prof. Hogenové je pod textem s onou větou, nýbrž že je pod pamfletem Charta 2012 č. 2, kde se mluví o teologii jako o mytologii apod. Tam opravdu je a dokonce na prvním místě.

(Nekomentoval jsem „začal mne bombardovat nevyžádanými maily s neuvěřitelnými osobními urážkami.“ Je to podle mne opět nepravda neboli lež - nešlo o bombardování, ale o několik mailů a prof. Halík mi i několikrát odpověděl. Nedopustil jsem se žádných osobních urážek - samozřejmě pokud nebyly chápany osobně a přeexponovaně - protože daleko podstatatnější je, zda jsem říkal nebo neříkal pravdu. Prof. Halík se také "mýlil", pokud „věřil“, že jsem do Charty připsal prof. Hogenovou bez jejího vědomí a souhlasu – to bych si nikdy nedovolil. Já zase ovšem musím přiznat, že jsem pochybil, když mi vyplynulo, že oním pamfletem Halík myslí některý z mých blogů. Co je ovšem ze všeho nejdůležitější: použil typické demagogické kličky, spočívající v tom, že si vybral jen věci, kdyré se mu hodily, a o ostatních, mnohem závažnějších  p o m l č e l. To je pro katolíky příznačné, mluví pořád a dlouho dokola, ale co je "achich ouvej", tomu se důsledně vyhýbají. O Halíkově nálepkování, trapném přirovnávání mne ke komunistům atd. nemluvě. Ale uznávám, že v tom nejsou zdaleka sami.)
                                                                                                                                                                     Do polemiky se poté připojil doc. Štamapch (teolog, za totality původně tajně vysvěcený na katolického kněze, nakonec – v 21. století! – pro své názory exkomunikovaný), kterému jsem ji průběžně posílal: Paní profesorko, dr. Sláma mne bohatě zásobuje svou soukromou korespondencí. Nepodepsal jsem jeho Chartu 2012, protože s některými jejími pasážemi nesouhlasím, spíše s jejími filosofujícími větami než s etickým a občanským vyzněním, které je mi blízké. V korespondenci jsem přečetl opovržlivou reakci Mons. Halíka na snahu pana Slámy, jehož přezíravě a pyšně označuje jako "autodidakta" (jakoby to byla nějaká hanba!) a mluví o "brožurkách", z nichž získal znalosti o křesťanství. Chtěl bych Vás poprosit, pokud Vám charta pana Slámy a následné dokumenty vyhovují, abyste se nenechala panem Halíkem okřiknout. Nemohu Vám do toho mluvit a znám z Vašeho díla Vaši osobní integritu. Věřím, že když jste jednou řekla "ano", neřekne teď pod tímto společenským tlakem "ne". Bylo by ideální, kdybyste Halíkovi pár slovy vysvětlila, proč za tímto textem stojíte. Skoro bych měl chuť se k takovému vyjádření přidat.

Nakonec mi přišlo: Vážený kolego, zůstávám v Chartě, zůstávam mluvčím, Hogenová.

Neodpouštím si dodat: každý demagog je podle mne křivák. Mravní blízkost prof. Halíka a prof. Hogenové je jen Halíkovým "zbožným přáním".