Insolvenční zákon a oddlužení obyčejných lidí.

Má nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení napomoci k oživení a posílení ekonomiky motivací občanů dlužníků k prohlášení řízených úpadků spojených se zkrácením doby splácení a odpuštěním velké části dluhu, nebo jako nástroj pro rekrutované exekutory na insolvenční správce, kteří se díky novým nařízením dostávají k doposud nedotknutelné druhé třetině zbytku mzdy? Věřím zákonům své země, věřím vládě. Vždyť vláda dlouho rokuje o schválení zákona, někdy i dlouho do noci, aby se nestalo, že by nově vydaný zákon sloužil jen vybrané skupině lidí. Zákony slouží všem, chrání všechny a ti kteří je porušují musí být potrestáni.

Popíši Vám příběh, který se skutečně stal. Je pravdivý. To vím, neboť hlavním hrdinou mého příběhu jsem já sám. Dostal jsem se do kolotoče dluhů, exekucí a pronásledovatelů vymahačských společností. Manželka to nevydržela psychicky a rozvedla se. Teda utekla s jiným nezadluženým, ale to je fuk. Ve sdělovacích prostředcích, z novin a různě od známých jsem se dozvěděl o zajímavé novince, která by mi mohla pomoci začít nový život bez dluhů. Zákon 182/2006 Sb. hlava V, O úpadku a způsobech jeho řešení - oddlužení. Rozbil jsem poslední prasátko a najal specializovanou firmu, která mi vypracovala návrh. Oni to umí lépe. Už bych se jim příště nesvěřil. Nic méně soud neshledal žádné důvody zamítnutí návrhu a oddlužení plněním splátkového kalendáře povolil. Přidělil mi správce, označil věřitele a rozdělil úkoly. Všechno to spečetil usnesením. Na cestu mi soudkyně popřála hodně štěstí. A já vyrazil k domovu šťastný, že se blýská na lepší časy. S první výplatou přišla ledová sprcha. Zaměstnavatel mi vyplatil jen nezabavitelnou částku. Já na ně vlítnu, že v usnesení je alespoň 30% po dobu pěti let. To je jedna splátka pár korun, ne že mi seberete všechno! Oni že ne, že musí postupovat jako u přednostních pohledávek. Všechno a basta! Upozorňoval jsem, psal výhružné dopisy, prosil. Všechno marně. Mohlo by Vás napadnout, že když Vám zaměstnavatel krátí mzdu, je to důvodem k rozvázání pracovního poměru. Já nemohl. V usnesení jsem dostal nařízeno vykonávat přiměřenou činnost, nebo o získání zaměstnání usilovat. Bože, jak já jsem poctivý! Tak jsem se obrátil na svého správce. Komunikace probíhala emaily. Pane správče, částka na rozdělení mezi věřitele i s Vaší odměnou je bez mála čtyři tisícovky! Proč rozdělujete všechny peníze, které se k Vám dostanou? Pane dlužníku, principem oddlužení je, že vás budeme odírat z kůže a vy mě za to budete platit. Nenapsal to doslova, ale určitě si to myslel. Pátral jsem na internetu jak jsou na tom i ostatní dlužníci. Narazil jsem na článek, ve kterém se jedna správkyně chlubila jak vyřešila jeden velice citlivý okamžik dlužníka. Prosil správkyni o poskytnutí tříset korun na věnec pro strýce na hrob. Poradila mu tichou vzpomínku, prý strýci to bude stačit. Cože?! Pak v jiném článku jistý koncipient známé advokátní kanceláře prohlásil, že dlužníci jsou rizikovými pracovníky, aby jim zaměsntavatelé raději nesvěřovali hmotnou odpovědnost. Cože? A dost! Poslal jsem dopis soudu co dělá správce a žádám o nápravu. Nic se nedělo. Poslal jsem důraznější dopis, respektive návrh na obnovu řízení. Soudkyně si mě předvolala k informativnímu výslechu, kde jsem měl možnost všechno popsat a navrhnout řešení. Dobrá. Rozhodla se vydat usnesení o změně splátkového kalendáře. Podle jednoho paragrafu vyhověla mé údajné žádosti o snížení splátek na méně než 30% a proto podle druhého paragrafu stanovila výši splátek na 50%. Cože?! Do chládku s nima! Právě v těchto dnech má udání na stole Policie ČR - Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality. Několik paragrafů na závěr: 182/2006 Sb., hlava V § 389 odst. 2) návrh může podat pouze dlužník. Proč? aby nebyla dotčena Listina. insolvenční soud návrh neschválí § 395 odst. 1, písm. b) soud navhrované oddlužení zamítne pokud hodnota plnění bude nižší než 30%, pokud se dlužník nedohodne na nižším plnění. Chápeme zákonem stanovenou částkou 30%? Jistě! Dlužník může ve svém návrhu požádadt o nižší výši splátek než je 30% § 391 odst. 2) a nebo může ve svém návrhu požádat o stanovení jiné výše splátek § 398 odst. 4) Pokud dlužník výslovně nepožádá o stanovení jiné, nebo nižší splátky ve svém návrhu má se za to, že stanovenou částkou je 30%. Hovoříli zákon o plném uspokojení nezajištěných věřitelů, jedná se opět jen o uspokojení těchto 30%. čl. 1 listiny práv a svobod, každý má právo na rovné zacházení. 40/2009 Sb., trestní zákon § 329 odst. 1 písm. b) zneužití pravomoci úřední osoby. § 226 odst. 2) stejně bude potrestán, kdo věřiteli v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení poskytne, nabídne nebo slíbí v rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch. Protože se nikdo z věřitelů nedostavil a nehlasoval proti způsobu oddlužení je zřejmé naplnění skutkové podstaty trestého činu, jak zneužití pravomoci úřední osoby, tak pletichaření v insolvenčním řízení.