- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Popíši Vám příběh, který se skutečně stal. Je pravdivý. To vím, neboť hlavním hrdinou mého příběhu jsem já sám. Dostal jsem se do kolotoče dluhů, exekucí a pronásledovatelů vymahačských společností. Manželka to nevydržela psychicky a rozvedla se. Teda utekla s jiným nezadluženým, ale to je fuk. Ve sdělovacích prostředcích, z novin a různě od známých jsem se dozvěděl o zajímavé novince, která by mi mohla pomoci začít nový život bez dluhů. Zákon 182/2006 Sb. hlava V, O úpadku a způsobech jeho řešení - oddlužení. Rozbil jsem poslední prasátko a najal specializovanou firmu, která mi vypracovala návrh. Oni to umí lépe. Už bych se jim příště nesvěřil. Nic méně soud neshledal žádné důvody zamítnutí návrhu a oddlužení plněním splátkového kalendáře povolil. Přidělil mi správce, označil věřitele a rozdělil úkoly. Všechno to spečetil usnesením. Na cestu mi soudkyně popřála hodně štěstí. A já vyrazil k domovu šťastný, že se blýská na lepší časy. S první výplatou přišla ledová sprcha. Zaměstnavatel mi vyplatil jen nezabavitelnou částku. Já na ně vlítnu, že v usnesení je alespoň 30% po dobu pěti let. To je jedna splátka pár korun, ne že mi seberete všechno! Oni že ne, že musí postupovat jako u přednostních pohledávek. Všechno a basta! Upozorňoval jsem, psal výhružné dopisy, prosil. Všechno marně. Mohlo by Vás napadnout, že když Vám zaměstnavatel krátí mzdu, je to důvodem k rozvázání pracovního poměru. Já nemohl. V usnesení jsem dostal nařízeno vykonávat přiměřenou činnost, nebo o získání zaměstnání usilovat. Bože, jak já jsem poctivý! Tak jsem se obrátil na svého správce. Komunikace probíhala emaily. Pane správče, částka na rozdělení mezi věřitele i s Vaší odměnou je bez mála čtyři tisícovky! Proč rozdělujete všechny peníze, které se k Vám dostanou? Pane dlužníku, principem oddlužení je, že vás budeme odírat z kůže a vy mě za to budete platit. Nenapsal to doslova, ale určitě si to myslel. Pátral jsem na internetu jak jsou na tom i ostatní dlužníci. Narazil jsem na článek, ve kterém se jedna správkyně chlubila jak vyřešila jeden velice citlivý okamžik dlužníka. Prosil správkyni o poskytnutí tříset korun na věnec pro strýce na hrob. Poradila mu tichou vzpomínku, prý strýci to bude stačit. Cože?! Pak v jiném článku jistý koncipient známé advokátní kanceláře prohlásil, že dlužníci jsou rizikovými pracovníky, aby jim zaměsntavatelé raději nesvěřovali hmotnou odpovědnost. Cože? A dost! Poslal jsem dopis soudu co dělá správce a žádám o nápravu. Nic se nedělo. Poslal jsem důraznější dopis, respektive návrh na obnovu řízení. Soudkyně si mě předvolala k informativnímu výslechu, kde jsem měl možnost všechno popsat a navrhnout řešení. Dobrá. Rozhodla se vydat usnesení o změně splátkového kalendáře. Podle jednoho paragrafu vyhověla mé údajné žádosti o snížení splátek na méně než 30% a proto podle druhého paragrafu stanovila výši splátek na 50%. Cože?! Do chládku s nima! Právě v těchto dnech má udání na stole Policie ČR - Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality. Několik paragrafů na závěr: 182/2006 Sb., hlava V § 389 odst. 2) návrh může podat pouze dlužník. Proč? aby nebyla dotčena Listina. insolvenční soud návrh neschválí § 395 odst. 1, písm. b) soud navhrované oddlužení zamítne pokud hodnota plnění bude nižší než 30%, pokud se dlužník nedohodne na nižším plnění. Chápeme zákonem stanovenou částkou 30%? Jistě! Dlužník může ve svém návrhu požádadt o nižší výši splátek než je 30% § 391 odst. 2) a nebo může ve svém návrhu požádat o stanovení jiné výše splátek § 398 odst. 4) Pokud dlužník výslovně nepožádá o stanovení jiné, nebo nižší splátky ve svém návrhu má se za to, že stanovenou částkou je 30%. Hovoříli zákon o plném uspokojení nezajištěných věřitelů, jedná se opět jen o uspokojení těchto 30%. čl. 1 listiny práv a svobod, každý má právo na rovné zacházení. 40/2009 Sb., trestní zákon § 329 odst. 1 písm. b) zneužití pravomoci úřední osoby. § 226 odst. 2) stejně bude potrestán, kdo věřiteli v souvislosti s hlasováním věřitelů v insolvenčním řízení poskytne, nabídne nebo slíbí v rozporu se zásadami a pravidly insolvenčního řízení majetkový nebo jiný prospěch. Protože se nikdo z věřitelů nedostavil a nehlasoval proti způsobu oddlužení je zřejmé naplnění skutkové podstaty trestého činu, jak zneužití pravomoci úřední osoby, tak pletichaření v insolvenčním řízení.
Další články autora |