Jak zneužít ve volbách dětskou naivitu

Slovo liberál v průběhu času nabíralo různé významy. Předvedlo i celkem slušný veletoč, když v minulosti dokázalo obrátit svůj význam prakticky o 180 stupňů.

Ovšem dneska většina lidí vnímá liberály jako ty, kteří boří dosavadní společnost.

Liberálové si myslí, že bořením mění společnost k lepšímu. Konzervativci v dnešním významu toho slova si zase myslí, že ji boří k horšímu. Asi se oba se shodnou, že společnost se v současnosti mění rychleji než před dvaceti lety. A tak – v rámci toho nového fičáku – čím dál častěji od liberálů slyšíme, že bychom měli změnit volební systém a „pustit“ do něj i mladé lidi. Ostatně adorace mládí a opovrhování stářím, adorace měst a opovrhování venkovem, adorace emotivnosti a opovrhování rozvahou jsou znakem doby.

„Dobrým“ argumentem pro změnu je, že v Rakousku volí lidé už od 16 let. A demokracie tam patrně neutrpěla. Asi není překvapivé, že o Rakousku jako o inspirativním příkladu často mluví předseda hnutí STAN Vít Rakušan. Byť podobnost jména je čistě náhodná, pan Rakušan se stal hlavním bojovníkem za mladé voliče. V dubnové tiskové zprávě STAN prohlašoval: „V českém volebním systému by měli mít právo volit i šestnáctiletí. Náš návrh bude směřovat primárně ke komunálním volbám (…) Mladá generace se navíc dnes lépe orientuje v záplavě informací, protože v takovém světě vyrůstá.“

Když se podívám na volební preference STAN, celkem mu rozumím. Není jisté, že se hnutí znovu dostane do Sněmovny. Ale mladí lidé by STAN znovu volili. V květnu totiž proběhly na školách po celé České republice Studentské volby do Evropského parlamentu. Tento projekt uspořádal již pojedenácté Jeden svět na školách pod záštitou organizace Člověk v tísni. A jak myslíte, že „volby“ dopadly?

Česká pirátská strana získala 24 %, na druhém místě se umístili právě Starostové s 12 % a na třetím místě recesistické hnutí Ano, vytrollíme europarlament s 10 % hlasů. Byl by to Pirát či Starosta sám proti sobě, který by toho nechtěl využít.

V těchto „volbách“ by STAN získal možná třikrát, možná i čtyřikrát víc hlasů než v realitě. Že by ale výsledky voleb prokázaly to, co STAN tvrdí, tedy že mladí lidé volí odpovědně…? Moc se mi to nezdá, když jsou ochotni dát 10 % recesistům. Pro mě poněkud dětinské a nedospělé. Odpovědný volič si z voleb srandu nedělá.

Jistě, lze namítnout, že volby neberou vážně ani mnozí dospělí. Recesistické hnutí získalo i v reálných volbách víc než procento a získalo dokonce i státní příspěvek přes milion korun. Ale i tak je zřejmé, že takových lidí, kteří si dělají z voleb psinu, je mezi dospělými méně. A možná, že kdyby se čistě hypoteticky věk voličů posunul na 21 let jako kdysi, výsledky recesistického hnutí by byly poloviční.

Dost možná by STAN taky změnil názor, kdyby si uvědomil, že studentské volby proběhly hlavně na gymnáziích. Trochu se bojím, že kdyby volby proběhly na všech školách, výsledek by byl dost odlišný a pro STAN nepříjemný. Mladí lidé jsou totiž z podstaty věci snadněji manipulovatelní než zkušení voliči.

To, že mohou středoškoláci volit až od osmnácti, má svůj smysl. Stejný smysl jako stanovení plnoletosti. Jestliže soudy přihlížejí u mladistvých k jejich věku, má to důvod. Tak jako má důvod, že řídit nemůže desetiletý špunt. Že nemůže držet střelnou zbraň. V některých případech dokonce ani prostá plnoletost nestačí. Soudce, senátor či prezident musí mít ještě vyšší věk. A je to tak dobře, protože tací lidé potřebují kromě vzdělání také životní zkušenost. A tu vás ve škole nikdo nenaučí.

Nemám problém s tím, když velmi mladý a nezkušený člověk rozhoduje jen o sobě. Ve volbách ovšem volič nerozhoduje jen o sobě, ale i o jiných. A člověk, který se ještě nikdy nemusel o nikoho starat, nikdy nepracoval, nikdy nevydělával peníze a neplatil daně, může jen těžko říkat jiným, jak má být s jejich daněmi a životy naloženo.

Ne, nepodepisuju diskuse typu: „Ať klidně volí děti špatně, vždyť důchodci volí také špatně.“ Představa, že šestnáctiletý člověk je chytrý a starý blbý, se mi příčí. To, že do parlamentů a do OSN dnes chodí řečnit děti, neznamená, že tyhle děti jsou chytřejší než dospělí. Znamená to, že tyhle děti se nechaly ovládnout svým dospěláckým PR  týmem a jsou ochotné číst dospělými napsané proslovy. Není to důkaz dětské síly a vyspělosti. Je to odraz slabosti politiků, že jsou ochotni nechat se manipulovanými dětmi manipulovat.