Ve výběru z blogů na titulce iDNES je právě článek Štěpána Binka o tom, že "Hlas vězně není roven hlasu slušného člověka!" I když zůstal napůl cesty, jak dokládá i bouřlivá diskuse pod ním, inspiroval mě k zamyšlení nad tématem. Přitom jsem si uvědomil, že došlo k diskriminaci části našich občanů, kterým nebylo umožněno zůčastnit se voleb. Z toho důvodu bude nutné volby prohlásit za neplatné a opakovat je tak, aby proběhly opravdu demokratickým způsobem, aby se jich mohl zůčastnit každý oprávněný volič.
Voleb se totiž mohli zůčastnit jak naši vězni doma, tak i naši občané v zahraničí, ze zatím neznámých důvodů se jich ovšem nemohli zůčastnit naši vězni v zahraničí. To je zjevná diskriminace těchto našich občanů, která by se snad ještě dala tolerovat u těch, kteří jsou v zahraničí odsouzeni k trestu smrti nebo k doživotí, a není tedy pravděpodobně, že by se někdy do České republiky vrátili, a z toho důvodu je ani nemusí zajímat další vývoj v naší zemi. I když i tohle by se mohlo brát s reservou. Pokud by si totiž dala nějaká strana do programu to, že bude usilovat o vykonání trestu v cizině odsouzených osob doma, pak by bylo opodstatněné i hlasování osob potrestaných v cizině výjimečnými tresty.
V žádném případě ale není možné, aby třeba z finančních důvodů, kdy by bylo náročné objíždět např. všechny naše vězně v amerických věznicích nebo v Thajsku a dalších zemích, tedy aby kvůli úsporám byli tito vězni zbaveni svých občanských práv. Když má právo volit náš vězeň doma a náš turista v cizině, zcela logicky musí mít právo volit i náš vězeň v cizině. Protože tomu tak nebylo, došlo k hrubé diskriminaci jedné skupiny našich občanů, a volby by se tedy měly opakovat.
Pokud by ale bylo opravdu nutné šetřit za každou cenu, tak bychom mohli dosáhnout úspor jedině v tom případě, že by bylo zákonem stanoveno např. to, že mimo volební okrsky se může volit jedině tehdy, když je občan nepohyblivý kvůli nemoci, ale nikoliv kvůli tomu, že má na noze řetěz s železnou koulí. To znamená, že by i nadále mohli volit nejen vězňové u nás, ale i v zahraničí, ovšem pouze ti, kteří by za účelem voleb dostali od vedení věznice vycházku, např. za dobré chování. Výhoda takového postupu je i v tom, že by se to setkávalo s větším pochopením veřejnosti, kterou by hlasování vězňů s dobrým chováním jistě dráždilo mnohem méně, než je tomu dnes, kdy můžou hlasovat i opravdoví lumpové, byť s výjimkou těch, co právě pykají v cizině.
