Šéf krajské redakce MF DNES v Brně Karel Škrabal nám skvělým způsobem připomněl nadčasovost Ginsbergova Kvílení tak, že jeho motivy vtipně a výstižně upravil pro naše dnešní poměry. Ćtenáři iDnes si tedy můžou přečíst "Variace na Kvílení aneb Zlý sen nejen o státní kase"
Potud vše v nejlepším pořádku, zpracování Karla Škrabala si můžete přečíst po kliknutí ZDE. Když jsem sám dočetl, musel jsem se vrátit ještě jednou k poslední větě, k poslednímu odstavci. Pro úplnost:
"Viděl jsem Allena Ginsberga a jeho překladatele Jana Zábranu, jak vstávají z mrtvých a jdou potichu k psacím stolům, zatímco kolem nich se děje to stejné peklo, které se dělo, když Kvílení psali a překládali oni. V Americe ultrapravičáci v kápích nahánějí černochy a homosexuály a v Čechách ultralevičáci mučí kněze a sedláky. A oběma se zakazuje o tom
psát."
Z jednoho prostého důvodu, protože právě o uplynulém víkendu jsem pocítil zrovna na iDnes jisté ohrožení či náznak toho, že se znova zakazuje psát, nebo přesněji - publikovat. Psát do šuplíku se nakonec mohlo i za totality. V pátek 11. prosince jsem totiž napsal blog, věnovaný brněnskému primátoru Onderkovi v souvislosti s některými reservami, které spatřuji v činnosti Městské policie, za jejíž činnost odpovídá také primátor. Pod názvem Dvojí metr brněnského primátora Romana Onderky si jej můžete přečíst po kliknutí ZDE.
Blog byl zahrnut i mezi zprávy ve zpravodajství pro Brno na iDnes, kde vydržel na titulní straně do soboty, později pak spolu s ostatními zprávami ustoupil novějším událostem na stranu další. Protože takové zařazení blogu mezi běžné zprávy je docela čest, které se mi dostalo zatím jen třikrát, využil jsem toho, že jsem měl zrovna vypůjčený foťák a udělal cvak. Co kdyby na to jednou zabrala nějaká iDnes znalá babka v domově důchodců, jeden nikdy neví a je lepší mít něco v zásobě.
V neděli jsem se ještě podíval jak se daří vcelku úspěšnému blogu /aby tak ne, když obsahoval konkrétní a názorný námět na zvýšení bezpečnosti občanů města, ale ouha - již se z brněnského zpravodajství vytratil, přestože jeho dva sousedi, článek o vypouštění spojů v brněnské MHD a o poutači restaurace pro gaye na svých pozicích zůstaly, jak dokládá další foto, když jako vycpávka po zmizelém článku o primátorovi byl vložen fotbalový rozhovor.
Pochopitelně mě napadlo, že se může jednat o chybu softwaru, či ztrátu aktuálnosti nebo nedostatek zájmu čtenářů, když přes tisíc kliknutí může být v konkurenci zpráv málo, prostě cokoliv. Ale také, červíček pochybnosti, však to zná každý, co když se to někomu znelíbilo, psát o chybující Městské policii? Ne že bych si myslel, že by tak usoudil sám Karel Škrabal, který v Brně řídí nejen MF DNES ale také iDnes. Ten určitě ne, protože rozhodně není typem člověka, který by ráno něco lehce zcenzuroval a odpoledne by se pak nad něčím stejným rozhořčoval s Ginsbergem. Ani nepodezírám Romana Onderku, že se třeba vrátil na konci víkendu domů, kliknul na zprávy z města Brna, kterého je primátorem, a... hned začal jednat. To ne, ale co když zakročil nějaký magistrátní úředník, a nastoupil třeba na redakčního eléva či programátora, že článek je nevhodný a musí zmizet?
Ono totiž i pokud snad došlo k chybě softwaru, kvůli které blog vypadnul, mělo být vše okamžitě napraveno a blog měl být opět zařazen na své místo. Právě proto, aby nevzniknul ani stín podezření, že - abychom citovali Karla Škrabala - "se zakazuje o tom psát." Uvidíme, jestli se tato zápletka nějak osvětlí, třeba nějakou novou variací z Brna?
