Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak?

Je čas alespoň neoficiálně přiznat: Radar není namířen anit tak proti Iránu, jako proti Rusku A za sebe říkám: Nemám ani tak strach z Ruska, jako z těch, kteří vůbec nemají strach z Ruska

Základní argumenty proti jsou shrnuty zde http://www.nezakladnam.cz/cs/15_10x-ne-radaru
Dovolím si k nim přidat stručný komentář.

1. Není rozdíl mezi radarovou a raketovou základnou. Jsou to dvě součásti jednoho systému, nedají se oddělit technicky ani politicky. Systém může být použit jak k obraně, tak k útoku.

Obecně to jistě platí pro každé vojenské zařízení.
Přesto, náš radar ani polské(?) anitraketky nejsou primárně žádný útočný systém.

2. Umístěním mimořádně výkonné a technicky pokročilé radarové základny USA bychom se stali nástrojem jednostranné americké zahraniční politiky, určované snahou o vojenské ovládnutí kosmu a tzv. válkou proti terorismu. Tato válka terorismus naopak posílila, rozvrátila Irák, destabilizovala celý region a končí ve věznicích Guantánamo a Abu Ghraib.

Myslím, že je fair uznat, že radar je nástrojem dvou zahraničních politik : české a americké. Výhody z toho mají obě strany. Nebo má snad někdo pocit, že vlády Německa, Itálie, Velké Británie, Španělska, Nizozemí, Portugalska atd nevědí co činí?
Tam všude totiž základny jsou.

Boj proti terorismu je jen aktuální nálepkou staré známé hry, zvané Rovnováha. V tomto směru opravdu není dobré podléhat jakýmkoliv iluzím.
Za posledních 80let se bojovalo se za mír, proti internacionalismu, nacismu, imperialismu, revanšismu i komunismu.
To, že to v závěru vždycky někdo odskáče je smutným faktem.

Hra se nezastaví, když ji odmítneme hrát.

Otázka zní: Komu nejvíc prospěje, když tady radar nebude stát?

3. K vybudování radaru nejsme nuceni naším členstvím v NATO. Vybudování radaru je jednostranná záležitost USA.

Když pominu onu podpásovou jednostrannost:
Naši sousedé jsou (stejně jako my) závislí na ruských surovinách.
Jako někdo snad očekává jinou rétoriku? To že nám v zákulisí drží Němci a spol palce, ještě neznamená, že ohrozí svoji vlastní bezpečnost nějakým radikálním prohlášením.

4. Základna nepřispěje nijak k naší bezpečnosti, může ji naopak ohrozit. Česká republika nemá v současnosti nepřítele. Pro boj s terorismem nemají antirakety ani radar žádný význam.

S první větou si dovolím nesouhlasit. Naopak, je to zásadní zvýšení bezpečnosti proti celému spektru politicko-bezpečnostních rizik. A s vědomím že budu nařčen z paranoie dodávám: Němci počínaje a Rusáky konče.

Druhá věta je čirý alibismus - "v současnosti nemá nepřítele". Současnost nemá smysl řešit. Je třeba se připravit na budoucí scénáře. Situace se pořád mění.
Před pár lety byl nejpesimističtější scénář ropa za 50 USD/barrel.

S třetí větou souhlasím - s tím, že bych dodal "v současnosti", aby to bylo vyvážené

5. Tak jako v případě raket by neměla ČR vliv na to, co se na radarové základně děje a co by tam bylo ve skutečnosti instalováno. Základna by podléhala pouze veliteli vzdušných sil USA v Evropě.

No a jak jinak? Nějaké příklady ze světa? Co třeba nechat si každou otočku radaru dopředu schválit parlamentem?
Naši svrchovanost to neohrozí o nic víc, než bruselské dekrety nebo němečtí majitelé českého tisku.

6. Radar stejně jako antirakety zvýší mezinárodní napětí a zrychlí závody ve zbrojení, které mohou vyústit ve vážný konflikt. Stoupne napětí např. ve vztazích s Ruskem.

No jen jestli té pidizákladně nepřikládáme moc velký význam.. .

Výběr akcí Ruska z poslední doby:
Příprava války o Arktidu
Obnovené lety ruských strategických bombardérů k hranicím Norska a Velké Británie
Výroky ruské generality
(Pro připomínku a lidově řečeno: "Pokud budete radarem sledovat naše pikle, namíříme na vás rakety"
Jinými slovy atomové bomby)

Tak nějak nevím, jestli právě toto není zvyšování mezinárodního napětí a zrychlování závodů ve zbrojení, které mohou vyústit ve vážný konflikt

7. Radar je potenciálním cílem útoku, v případě konfliktu mezi státy vlastnícími balistické střely velkého doletu je cílem prvního pořadí.

No ano, je to tak. Tak už to u vojenské infrastruktury bývá.
Ano radary by byly první na ráně - asi tak deset minut před vším ostatním.

8. Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačeného obyvatelstva. V Evropě se urychlí likvidování sociálního státu.

To je argument, jak bič. Smrdí komunismem.
Česká republika není žádný předvoj mírové fronty.
Když radar nebude, zastaví se snad zbrojení,chudí zbohatnou, sociální stát nabobtná?

Až se velcí hráči domluví na likvidaci všech zbraní a zastavení jejich výroby, osobně půjdu pomáhat s demontáží kupole

9. Neznáme účinky tak výkonného radaru na život obyvatel okolí. Další podobná zařízení stojí na odlehlých a neobyvatelných místech.

Citát z předběžného posouzení:
hlavní svazek radiolokátoru za daných podmínek provozu nemůže zasahovat obyvatelstvo v jeho okolí, protože jeho poloha fyzikálně tuto expozici neumožňuje. Boční vyzařovací smyčky jsou 10 000x slabší než hlavní svazek; ve vzdálenosti 800 m na úrovni terénu (ochranná zóna) stanice splňuje s velkou rezervou české a evropské hygienické normy.

Takže, nula to není, ale normy splňuje.

V rámci objektivity uvádím, že existují i oponentní posudky, které tvrdí, že to nějaký vliv má.
Pravda bude asi někde mezi, žádné extrémní zatížení se ale nekoná

Druhá část věty je prostě lež - stačí se podívat na mapu.

10. Důsledná ochrana proti nebezpečí válek a terorismu vyžaduje snižování napětí ve světě, nikoliv nové základny, které napětí zvyšují.

To je takové to "hoši, no tak...neblbněte...neperte se"
Napětí cítí zejména Rusko, na které by náhle bylo vidět (současný dosah radarů končí někde na Urale) a které by zdá se definitivně ztratilo své východní gubernie (tedy nás).
Nevím jak u vás, ale mé napětí by znatelně kleslo - a nebyl bych sám.

A na závěr jeden odpozorovaný fakt:
Máte-li důvod, proč nechtít radar, je to vaše svaté právo.
Lidí s podobným myšlením je víc.
Třeba ruský prezident, čínský prezident, komunisté a Jiří Paroubek

Vybraná společnost.