Putin komunistou?

Na titulní stránce a na stránce s redakčním komentářem v současném Respektu (11/2014) se objevily obrázky ruského prezidenta Putina zobrazeného v rudé barvě, s brežněvovským obočím a s připnutou rudou hvězdou na saku. Čtu Respekt rád, ale zde jsem se musel zarazit a ptát se: Proč je Putin tak okatě zobrazen jako komunista? Odpovídá dnešní situace takovému příměru?

Začetl jsem se do úvodního komentáře a do článku s názvem Putinův svět a hledal nějaké náznaky, proč by i dnes, 23 let od pádu SSSR, měl být současný představitel Ruska takto zobrazen. Jediný přímý náznak se zdá být Putinova minulost jako důstojníka sovětské tajné služby KGB. Nemyslím si ale, že by Respekt takto někdy zobrazil např. Andreje Babiše (pokud by se jeho minulost v STB prokázala). Tudíž důvod je nejspíš někde jinde.

V samotných článcích, kromě zmínek právě o Putinově minulosti, zmínku o komunismu či komunistickém pozadí dnešního Ruska a jeho aktivity na Krymu nenajdeme. Nenajdeme zde žádnou analýzu toho, že by si Rusko přenášelo svou komunistickou minulost do současnosti či něco podobného. Ono by něco takového vydedukovat bylo právě dost obtížné až nemožné. Rusko jako kapitalistický tržní poloautoritářský (nebo zcela, to řešit nechci) stát prostě komunistický není a jeho současné chování opravdu neplyne z komunistické ideologie. Naopak, Respekt sám správně používá slovo imperialismus, které rozhodně ono chování vyjadřuje spíše. Rusko jako tradičně velký silný stát bojuje o svůj vliv a Putin se mu snaží navrátit jeho starou slávu prostředky mocenskými, imperialistickými (nemyšleno teď nějak pejorativně). Ale imperialismus přeci nevychází z komunistické ideologie. Ostatní státy východního bloku se nikdy své území rozšířit nesnažily. A v Rusku má imperialismus jako tradice mnohem starší kořeny než komunismus, a to v Rusku carském.

Tak jsou tedy komunistické praktiky, které Putin používá? Také ne, sám Respekt např. píše o paralele ochrany Rusů s ochranou Sudetských Němců, tedy praktika, kterou využili nacisté. Různé zastrašování, využívání lokálních vůdců atd. také není nic netradičního na poli velké politiky.

Situace na Krymu či chování Ruska a Putina se tedy nijak neváže na komunistickou ideologii. Spíše jde prostě o velkomocenskou politiku, která zkouší své meze a snaží se posílit svou moc různými, i nedemokratickými, prostředky. A touha po moci není nic ideologického. Touha po moci je prostě touha po moci, přirozená touha pro mnoho lidí, která vše (včetně ideologií) používá jako prostředek a je, zdá se mi, ideologiemi mnohem méně předem ovlivněna, než se někomu může zdát. Naopak, touha po moci je příčinou vymyšlení či pokřivení, využití či zneužití ideologií. Vždy jde nakonec primárně o ty lidi, kteří myslí a jednají.

Vrátím-li se k Respektu, pak se mi tedy jako jediné vysvětlení obrázků Putina ala komunisty zdá jakési nevědomě chtěné vidění dnešní situace jako pozůstatek komunismu, ačkoli pro to (jak sami ve článcích tím, že se o komunismu nezmiňují, autoři vlastně potvrzují) nejsou žádné racionální důvody. To ale rozhodně není férový a odborný přístup, naopak zavání neblahým podvědomým ovlivňováním. Nemyslím si, že by to byl vědomý účel redakce. Ale možná to je důsledek nevědomého zaujatého, apriorního pohledu na svět, konkrétně na Rusko a Putina, což pak pro autory stojí za zamyšlení.

Nebo mi něco uniká?