Není správné generalizovat ani nelze jednoduše hodnotit či popsat více než 2,5 miliónu lidí - voličů Miloše Zemana. Jistě budou vzdělaní i nevzdělaní, chytří i hloupí, slušní i nevychovaní, ... Pokud by však měli být jako ti, kteří psali do diskuse pod můj článek, pak „pánbůh s námi a zlý pryč“.
--------------------------------
Uveřejnil jsem (4.2.2013, blog iDnes) úvahu pod názvem „Máme se smířit s výsledky prezidentské volby?“. Článek přečetlo, do okamžiku, kdy píši tento text, 1984 čtenářů (s karmou 31,39). Děkuji všem, kdo článek přečetli, a obzvláště Vám, kteří jste jej podpořili. V diskuzi pod článkem reagoval jen zlomek
z téměř dvou tisíc čtenářů, a to 35. Kromě tří byly všechny reakce negativní. To jistě není překvapení, protože je přirozené a lidsky pochopitelné, že člověka spíše k reakci přiměje pocit nesouhlasu, který chce vyjádřit, než-li pocit souhlasný. Potud žádné překvapení.
Překvapen, a to nemile, jsem však byl úrovní příspěvků Zemanových zastánců. Jeden za druhým prokazují neporozumění textu, jsou osobní, útoční, nekonkrétní a dokonce i hrubí. Vesměs používají únikovou metodu všech, kdo jsou v argumentační nouzi – nepokoušejí se mi věcně vyvrátit mou kritiku Miloše Zemana, za to okamžitě „startují“ s kritikou Karla Schwarzenberga. Pokud možno „mého“ Karla Schwarzenberga, aniž bych v článku byť jen zmínil, koho jsem volil, pokud jsem volil. A když už o Karlu Schwarzenbergovi píší, komolí výsměšně jeho jméno – jednou je to Trantrberk, podruhé Šlafenberk apod. Ubohé, že. Místo diskuze s mými názory mé názory hodnotí, a to výrazy jako blábol, naivita, nesmysly. Rád bych teď zveřejnil několik konkrétních ukázek, které budu komentovat:
Nejprve chci poděkovat panu Miroslavu Mackovi, který jediný mne oslovil „pane Bábku“, (zatímco jediné další přímé oslovení, kterého se mi dostalo, bylo „Ty šmejde“ od pana T. Jaška). Bohužel, po hezkém oslovení už pan Macek pokračuje, cituji: …měli jste v rukou propagandu, tisíce umělců a korytářských starostů, nadaných redaktorů a moderátorů, soudružky učitelky přičinlivě vymývaly mozky mládeži, bezdomovci nosili placky s Karlem.“ konec citátu. Překrucování, emotivně zabarvené kvaziargumenty, propagandistický slovník.
Další příspěvek, o který se s Vámi chci podělit, je text pana Petra Vysočana. Můj článek označil za blábol a nařkl mne z naivity. Proč z naivity? To vysvětluje část textu pana Vysočana: „Tolik naivity se hned tak nevidí. Slova pravda, lež, poctivost.... pane, mluvíte tu o volbě prezidenta!“ konec citátu. Z toho jsem byl tak konsternován, že na to snad ani nedokážu reagovat. Jak freudovské.
Pan Daniel Černý ve svém textu přinesl, podle mého, kouzlo nechtěného. „I přes masivní kampaň pro volbu KS se ukázalo, že ten plebs a socky nejsou tak snadno manipulovatelné jak se předpokládalo.“ konec citátu. Nikdy bych si nedovolil nazvat voliče Miloše Zemana plebsem či sockami, jak to udělal pan Černý, za to se však prokázalo, že právě voliči Miloše Zemana jsou snadno manipulovatelní. A jsem rád, že na to pan Černý upozornil.
Miroslav Ježek píše:“…když to nemáte v hlavě Vy, má to alespoň větší část národa, že si zvolila za svého prezidenta člověka, který je na rozdíl od Vašeho Karla…“ konec citátu. Mylné tvrzení pana Ježka, že Miloše Zemana volila většina národa, je mezi jeho příznivci velmi oblíbené. A přitom opak je pravdou: Výrazná většina národa nevolila Miloše Zemana. Miloš Zeman byl zvolen necelými 30-ti procenty voličů, přičemž ostaní volili někoho jiného nebo nevolili. A opět oblíbený úhybný manévr o „mém“ Karlovi, ačkoliv o něm v mém článku není ani slova.
Další přispěvatel, František Salajka, na to jde jinak. Rovnou naznačuje, že bych se snad měl bát vězení, že bych nemusel být poctivý. Cituji: „Jak jinak by se měl vyjadřívat pan generální. Má možná obavy,aby neměl nad sebou Zemana,ale bachaře.“ konec citátu. To se stává. Když někdo nedokáže argumentovat, může se alespoň pokusit poškodit pověst soupeře.
Těžký kalibr vytáhl pan Slavomír Beneš, když napsal: „Zeman přes veškeré své chyby je stokrát přijatelnější než Schwarzenbreg. A také vedl kampaň stokrát čistějším způsobem…“ konec citátu. Co na to říct? Snad jen: A můj tatínek je stokrát silnější než tvůj...
Poslední reakci, kterou chci uvést a komentovat, nenajdete v diskusi pod článkem, protože autor mi svou zprávu poslal e-mailem. Proč tak učinil, je zřejmé z textu: "A me je nevolno z nacistu !!Najdete mi 5 rozdilu mezi socialni situaci telesne postizenych za Hitlera a Trantrberka.Napovim vam Hitler je tajne zabijel a trantrberk je necha vyhladovet.!!Proc vy nacisticti kokoti se ktomu hrde neprihlasite ??Vis ty smejde,ze jde o 50 000 lidi co nidko nezamestna.???Skrknutim jednoho pera je dali do kolonky zdravych lidi !!!To je genocida za to se v Norimberku veselo !!!" konec citátu. Autor se nepodepsal a jeho jméno mohu jen odvozovat z adresy T.Jasek@... Jeho text ponechávám bez komentáře.
Jací tedy jsou voliči Miloše Zemana? Nevím, jen doufám, že lepší, než jeho obhájci v diskusi. Tvrdím-li, že Miloš Zeman je manipulátor, že používá nečisté praktiky lží a polopravd, že překrucuje, je osobně útočný a že se neštítí žádné metody, jen aby vyhrál, říkám jen to, co se dá velmi snadno prokázat. Zároveň říkám, že tento styl "účel světí prostředky" odmítám a budu odmítat, ať jej používá kdokoliv.
Ti, kteří reagovali na můj výše zmíněný článek, potvrdili, že jsem se nemýlil, a jejich postoj a metody byly stejné, jako metody Miloše Zemana – nekorektní a účelové. Na rozdíl od vystoupení Miloše Zemana, který je inteligentní a vzdělaný, byly negativní reakce, které jsem obdržel většinou navíc ještě hloupé. A to je téměř neodpustitelné.
P.S. Nacházíte-li v citovaných textech (proloženě) chyby, vězte, že jsem ponechal texty takové, jak je autoři napsali.
