Kdy je kapitál efektivní.

Ať jsou důvodem vysoké daně, mzdy, či sociální odvody, vždy způsobí odchod soukromého kapitálu ze země hospodářskou škodu. Tyto důvody situaci sice vysvětlují ale ani zdaleka neomlouvají.

Jako jediná prakticky proveditelná alternativa se jeví kapitál, který je ve
vlastnictví státu a je nezprivatizovatelný.
Protože se neustále opakuje demagogie o neefektivnosti státního podnikání, bude zajisté
zajímavé podrobit tuto thesi bližší analýze na bázi běžně používané kalkulace cen .
Srovnání ukazuje následující přehled:
Položka................................soukromý podnik..................................státní podnik.
...................................................Kč/rok...................................................Kč/rok

.....................................................(1).....................................(2)...................................(3)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Materiál...............................150.000,00.........................150.000,00......................150.000,00
Mzdy: 10*(20.000)*12.......2.400.000,00...(25.833)...3.099.960,00...(20.000)..2.400.000,00
soc. Zabezpečení 20%........480.000,00.........................619.992,00.......................480.000,00
odpisy...................................20.000,00.................... ......20.000,00.........................20.000,00
ostat. Náklady......................50.000,00...........................50.000,00..........................50.000,00
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Náklady celkem..............3.100.000,00.......................3.939.952,00.....................3.100.000,00
Zisk........................30%.....930.000,00............2,2%......110.319,00.....30%...........930.000,00
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tržby celkem......................4.030.000,00....................4.050.271,00....................4.030.000,00
Odvody:

Sociální fondy............20%....480.000,00........................619.992,00......................480.000,00
Daň z mezd................20%....432.000,00.........................557.992,80.....................432.000,00
Daň ze zisku ............. 40%....372.000,00...........100%.....110.319,00........100%...930.000,00
DPH...........................20%.....776.000,00.........................780.054,20....................776.000,00
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Příjmy státu vč, soc. Dávek.2.060.000,00.....................2.068.358,50..................2.618.000,00
Celkový kapitál....................3.380.000,00.....................4.219.952,00..................3.380.000,00
Rentabilita kapitálu (zisk/kapitál)....27,51.............................2,61%............................27,51%
Ryze státní podnik:
Sloupec (2)
Podnik převezme stát a spokojí se s menším ziskem a zvýší mzdy
 z 20.000 na 25.833 Kč/měs.Aby zachoval stát celkové příjmy z podniku, musí se
spokojit se ziskovou  přirážkou 2,2%.V důsledku zvýšení mezd vzroste celkový kapitál
podniku na 4.219.952,00 Kč.
Rentabilita státního kapitálu činí 110.319/4.219.952*100=2,61%:
Je státní podnik ve srovnání se soukromým kapitálem méně efektivní? Na první pohled
nepochybně ano. Ale při bližším srovnání společenských příjmů tomu tak není. Naopak,
zaměstnanci mají vyšší příjem, neboť část zisku byla v rámci prvotního rozdělení přičtena
ke mzdám zaměstnanců. Druhý sloupec jasně ukazuje na zvýšené příjmy sociálních fondů
jak v oblasti zdravotní péče, tak i v oblasti důchodového zabezpečení. Důvodem je
skutečnost, že soukromý kapitál omezuje tyto odvody ve prospěch vlastního zisku, ze kterého
společnost nemá žádný užitek.
Skutečný příjem státu bude nepochybně vyšší, neboť vyšší mzdy představují vyšší kupní sílu
a tím i vyšší příjmy z DPH. Utratí-li všichni zaměstnanci veškerý výdělek, potom bude mít
stát vyšší příjem pouze na DPH o(3.099.960 -2.400.000)*0,2=139.992 Kč/rok .
Stát ale investuje do podniku z důvodu vyšších mezd dodatkově kapitál ve
výši 4.219.952-3.380.000=839.952 Kč.
Investice se však státu vrátí za 839.962/139.992=6 let. Od tohoto okamžiku se investice
zaplatí a stát bude disponovat vyššími příjmy ve výši našich 139.992 Kč/rok. Dále je třeba
uvážit, že zvýšená poptávka díky vyšším mzdám indukuje nárůst výroby a tím i zaměstnanosti
jiných podniků, takže pokud budou podniky v majetku státu, bude příjem státního rozpočtu
kontinuálně vzrůstat, až narazí na nedostatek pracovních sil. Dále se ukazuje, že i investice
do vyšších mezd přináší státu a společnosti užitek, což u soukromé držby kapitálu není pro
vlastní egoismus majitelů kapitálu absolutně možné.
Sloupec (3):
Dejme tomu, že stát provozuje podnik za stejných podmínek jako soukromý podnikatel:
Investice státu přinese  společnosti:
Odvod do soc fondů 20%:2.400.000*0,2=.......480.000 Kč
Daň z mezd 20%  (2.400.0000-240.000)*0,2=432.000 Kč
odvod ze zisku 100%.........................................930.000 Kč
Daň z přidané hodnoty 20%:
(4.030.000-150.000)*0,2=................................776.000 Kč
----------------------------------------------------------------------
Příjmy státu včetně soc dávek: ......................2.618.000 Kč/rok
Oproti 2.060.000 Kč/rok ryze soukromého podniku je příjem státu nesrovnatelně vyšší.
To je dáno nasměrováním zisku od soukromého sektoru k celospolečenskému užitku.
Rentabilita kapitálu je přitom ve srovnání se soukromým podnikem stejná, t. j. 27,51%.
Další námitka liberální demagogie spočívá na snížené výkonnosti zaměstnanců. Kdo nečetl
A.Smithe zajisté neví, že se zmiňuje o stejném problému i v případě soukromého
podnikatele.Tento problém není dán držbou kapitálu, ale úrovní organizace a řízení podniku.
Bude-li stát nutit podniky zvyšovat zisk a tím i rentabilitu kapitálu, nebude činit nic jiného, než jak činí soukromý podnikatel ve svém podniku. Vlastnictví kapitálu nutí jeho majitele
zvyšovat jeho rentabilitu bez ohledu v čích rukou se nalézá, neboť existence kapitálu a ne
jeho vlastník je základem tvorby bohatství.
Exorcisté socialistického ďábla poukazují na chudobu v dobách reálného socialismu.
Zde je třeba připomenout, že do celé západní Evropy, zničené válkou proudil americký kapitál
díky zoufalé sociální situaci obyvatelstva a tím i nízkých mezd. Takže „hospodářský zázrak“
spojený s nárůstem blahobytu obyvatel západní Evropy byl taktéž způsoben přílivem cizího
kapitálu do země. Kdyby se všechny západní země rozvíjely pouze z nárůstu vlastního
kapitálu jak to činily země východního bloku, žili by obyvatelé západní Evropy v nejlepším
případě na stejné úrovni, a stejně chudě. Nyní je západní Evropa postižena odlivem kapitálu,
což způsobuje současné hospodářské a sociální problémy. EU se vyvíjí směrem k rozvojovým
zemím.
Závěr:
Z uvedeného vyplývá nutnost omezení volného pohybu kapitálu a tak zajistit jeho
celospolečenskou funkci.Investuje-li stát produktivně, stává se nezávislý na soukromém
kapitálu a pan podnikatel si klidně může sebrat svůj kapitál a odejít do daňového ráje, aniž
by poškodil společnost. Základním předpokladem ovšem je, že stát bude mít demokratické
uspořádání a nezcizitelnost státního majetku (nemožnost jej zprivatizovat) bude zakotvena
v ústavě. Tak jak se člověk nemůže stát předmětem koupě a prodeje, není možno koupit či
prodat společenský majetek, neboť tento je základem existence a důstojnosti svobodného
člověka.Pouze za těchto podmínek bude zabezpečeno trvalé investování do vlastní ekonomiky
a takto umožněn kontinuální nárůst blahobytu státu, jak to zcela správně uvádí v základním
díle klasické ekonome A. Smith.