Všeholid a jeho zájem

Ivo Ištvan obvinil expremiéra Nečase z korupce, přičemž obvinění má prý zodpovědět zásadní otázku celospolečenského významu.

ateo.cz

Onou otázkou je, zda se mají poslanci ve smyslu svého ústavního slibu, při schvalování zákonů řídit svým nejlepším vědomím a svědomím a mandát vykonávat v zájmu všeho lidu či zda je přípustné, aby jejich rozhodování bylo ovlivněno  slibem nebo osobními výhodami.

Už jen samotná formulace v zájmu všeho lidu je totálně zcestná. Budou zde snad soudy, potažmo Ivo Ištvan rozhodovat, které rozhodnutí je v zájmu všeho lidu? Onen imaginární Všeholid je nesmysl sám o sobě. Naše demokracie je založená na principu soutěže politických stran.

Každá strana má svou vlastní představu co je v zájmu jejich voličů i nevoličů. Pravicový volič bude těžko akceptovat levicovou politiku a naopak levicový pravicovou. Zájmy voličů jednotlivých stran se opět liší kus od kusu, takže konání v zájmu všeho lidu je nemožné.

Vezměme si případ oněch tří exposlanců, kteří strávili protizákonně měsíc ve vazbě. Strana je zodpovědná svým voličům. Bylo zvýšení daní v zájmu všech voličů této strany? Či snad byli všichni voliči této strany proti? Vždyť mnoho lidí přijímalo zvýšení daní se skřípěním zubů, ale s pochopením, že pokud se má zastavit tempo zadlužování, někde se, holt, ty peníze vzít musí.

A opět. Tři exposlanci se vzdali mandátu, aby neshodili vládu své a dalších stran. Bylo to v zájmu všeho lidu či ne? Zkrátka ona formulace je totálně mimo realitu. I poslanec se řídí svým vlastním úsudkem. Třeba i tím, že nechá vládu žít a dostane za své dosavadní služby pro svou stranu trafiku.

Vláda má nezadatelné právo jmenovat jako své zástupce do dozorčích rad státních podniků kohokoli. Nikdo jí nemůže nařizovat, koho jmenovat a koho ne. Navíc se nejedná o klasický úplatek, což uznává i Jeroným Tejc z ČSSD. Tady jde o další práci pro politickou stranu byť formou jmenování do dozorčí rady.

Ona slavná výhoda, na které se Ivo Ištvan se svou odvážnou právní konstrukcí neustále točí, spočívala v tom, že jeden z exposlanců klesl se svým příjmem ze 100 na 30 tisíc měsíčně. Druhý exposlanec ani nabídku nepřijal. To, že se umístění do dozorčí rady předjednává není nic neobvyklého. od samého počátku kauzy tvrdím, že jde jen o nemorální, nikoli však trestný čin.

Trafiky se udělují po celém světě. U nás máme také tuto "hezkou" tradici. Stačí si vzpomenout na trafiky pro Tvrdíka, Špidlu a nejnověji třeba pro Rusnoka. Jak to, že v těchto případech nikdo nic nenamítal? Stále více mám dojem, že šlo jen o svržení Nečasovy vlády.

Posuňme se trochu dál. je velice nebezpečné zahrávat si s obviněními jen proto, aby soud stanovil odpověď na nějakou "zásadní otázku celospolečenského významu". Takto byl účelově obviněn Václav Klaus z velezrady, nyní Petr Nečas z korupce.

Jenže soud zde není od toho, aby odpovídal na nějaké zásadní otázky bůhvíjakého významu ohledně všeho lidu. Soud má jen rozhodovat o vinen - nevinen a pokud vinen, tak jaký trest za to bude následovat. Pokud chce Ivo Ištvan zjišťovat odpovědi na zásadní otázky formou obvinění a kriminalizování různých osob, pak se domnívýám, že se definitivně zbláznil a měl by být ze svého postu bezodkladně odvolán pro neschopnost.

Nejvyšší soud je jediná instituce, která má v gesci výklad Ústavy. Pokud chce Ivo Ištvan nějaké odpovědi ohledně poslanců či politického konání, má se obrátit s dotazem na tuto instituci a nikoli obviňovat a hnát do trestního řízení politické dohody a rozhodnutí.

To bychom potom museli kriminalizovat každou politickou dohodu a označit ji jako korupci. Vždyť například u vyjednávání vlády jde o dohodu typu za podporu post ministra. De facto by se tqak daly kriminalizovat celé politické strany a pro porušení zákona je rozpouštět jednu po druhé.

Ivo Ištvan svým konáním dělá jediné. Místo honění skutečných zločinců rozvrací náš demokratický řád, nepřípustně zasahuje do politické sféry, což bylo konstatováno Nejvyšším soudem. Jak dlouho to ještě potrvá? A pro obdivovatele levice jen dodávám, že tohle může potkat úplně každého člověka v politice, tedy i levicové strany.

Ivo Ištvan ve svém dopisu Ústavnímu soudu napsal, že ÚOOZ (Robert Šlachta) se zabývá rozsáhlým soupisem jmen, které prověřují. Údajně měly tyto osoby být pod taktovkou Ivo Rittiga a Jany Nagyové - Nečasové, přičemž se měly podle policejní verze podílet na řadě trestných činů - od sabotáže až po praní špinavých peněz.

Opravdu máme věřit tomu, že sekretářka premiéra ze své kanceláře organizuje sabotáže? Nebo jde opět o výplod fantazie Ivo Ištvana a další odvážnou právní konstrukci? Celých osm měsíců se táhne "vedlejší produkt" a ten hlavní je tak nějak u ledu.

Dnes náhle policie zatkla Ivo Rittiga, jeho právníka Davida Michala a exředitele pražského DP Dvořáka. A důvod zatčení? Jízdenky na MHD. Je-li toto vše, co má Šlachta (a Ištvan) v ruce, tak je to zoufale málo. Nepochybuji o tom, že Rittig je gauner, ale silně pochybuji o tom, že jízdenky nebyly smluvně ošetřeny.

Vše se ale označuje jako "kauza Nagyová", ač ta zcela určitě neměla s jízdenkami vůbec nic společného. Domnívám se, že v případě obvinění Petra Nečase je Ivo Ištvan před trapným fiaskem. Kauzu jízdenek schopný právník také rozseká na nudličky.

Ištvanova umanutost je už doslova podivná. Vůbec bych se nedivil, kdyby vystoupil na tiskovce a zcela vážně sdělil, že obvinil v kauze Jany Nagyové právě jí a další osoby ze spiknutí a vraždy Caesara. U Ivo Ištvana je totiž možné vše. Všeholid ale bude nadšen.