Invaze klimatických popíračů na serveru osel.cz

Co mají společného Bible a zpráva mezivládního panelu pro změny klimatu IPCC? Kdekdo o nich mluví, ale nikdo je pořádně nečetl. Klimatičtí popírači nenechali na zprávě IPCC nit suchou, ale kdo z nich si ji alespoň prolistoval? Krásně si to můžeme ilustrovat na rozhovoru dvou popíračů (Vítězslava Kremlíka a Ivanky Charvátové z Geofyzikálního ústavu AV ČR), který nedávno zveřejnil kdysi seriozní populárně vědecký server osel.cz. Tento server bohužel dává čím dál více prostoru podobným pseudovědeckým nesmyslům a zveřejňuje články o globálním oteplování od lidí, kteří klimatologii znají leda tak z nedělního vydání Blesku.

Nebudu zde rozebírat teorii Ivanky Charvátové, že globální oteplování je způsobeno pohybem slunce, tuto tezi už  v diskuzi pod článkem myslím dostatečně rozcupovali Vladimír Wagner a Pavel Brož.

Co mi však příjde fascinující jsou lživá tvrzení paní Charvátové ohledně zprávy IPCC:

Co o pohybu Slunce vlastně píše Čtvrtá zpráva klimatického panelu OSN (IPCC)?

Nic. Jsou na to až alergičtí. Celý jejich výzkum vůbec nebere do úvahy ani solárně-terrestrické jevy (tedy sluneční, geomagnetickou, vulkanickou aktivitu, atd.) A berou v potaz jen teploty od roku 1860. V Evropě máme řadu souvislých instrumentálních teplotních řad, které sahají až do poloviny 18. století. Zorganizovali to jezuité. Ty řady jsme s kolegou zpracovali, ukázali na jejich vztahy k pohybu Slunce a publikovali o tom článek v časopise Climatic Change, Stanford University. Teplota v polovině 18. století byla stejně vysoko jako v roce 1940 (obojí uprostřed trojlístku). Kde byl tehdy jaký průmysl, zplodiny? Neberou v úvahu ani rekonstrukce klimatu (teplot, proxy data) ze šířek letokruhů, isotopů ¹⁸O nebo ¹⁰Be v ledových vrstvách, atd., které už jsou k disposici velmi hluboko do minulosti, v dobré kvalitě nejméně za Holocén.

Jak tedy vysvětlují, proč je na Zemi zhruba každých 180 let dlouhodobé maximum teplot? Jak vysvětlují značné teplotní maximum kolem roku 1000 AD., kdy se osídlovalo Grónsko (Greenland)? Jak vysvětlují dlouhodobá minima?

Nijak. Jako by to nebylo.

Tak tedy popořadě: "Celý jejich výzkum vůbec nebere do úvahy ani solárně-terrestrické jevy (tedy sluneční, geomagnetickou, vulkanickou aktivitu, atd." Cože? Stačí letmé náhlednutí do kapitoly 2 "Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing," která se na 106 stranách zabývá všemi možnými faktory působícími na klima, včetně sluneční aktivity, aerosolů, skleníkových plynů i vulkanické aktivity a je okamžitě jasné že paní Charvátová tuto zprávu vůbec nečetla.

"A berou v potaz jen teploty od roku 1860...Neberou v úvahu ani rekonstrukce klimatu (teplot, proxy data) ze šířek letokruhů, isotopů ¹⁸O nebo ¹⁰Be v ledových vrstvách, atd." Další zjevný nesmysl, 6. kapitola zprávy IPCC s názvem Paleoclimate se na 66 stranách detailně zabývá klimatem i hluboko v minulosti, včetně otázky "co způsobilo doby ledové a další důležité klimatické změny v předindustriální éře" nebo "je současná změna klimatu neobvyklá v porovnání s dřívějšími změnami v historii Země?" Kapitola se podrobně zabývá i různými metodami zkoumání klimatu v minulosti, včetně letokruhů stromů a ledovců, o kterých paní Charvátová tvrdí, že je zpráva IPCC vůbec nebere v potaz, viz obrázek níže ze strany 470 (v původní velikosti zde):

Jedním ze závěrů kapitoly Paleoclimate je, že současné oteplování nelze vysvětlit jinak než za pomocí skleníkových plynů a také je velmi nepravděpodobné, že by současné oteplování bylo pouhým návratem do normálu z chladnějších období před dvacátým stoletím. Oblíbené tvrzení popíračů, že zpráva IPCC nebere vůbec v úvahu vliv slunce na klima nebo že nebere v úvahu klimatické změny v minulosti, je zkrátka absurdní, když  vidíte kolik desítek a desítek stránek všem těmto věcem ve své zprávě věnovali.

"A berou v potaz jen teploty od roku 1860" - opravdu? Obsah kapitoly Paleoclimate ze zprávy IPCC.

"Jak vysvětlují značné teplotní maximum kolem roku 1000 AD., kdy se osídlovalo Grónsko (Greenland)? Jak vysvětlují dlouhodobá minima? - Nijak. Jako by to nebylo." Opět čirý nesmysl, celá kapitola Paleoclimate se podrobně věnuje klimatickým změnám v dávné i nedávné minulosti a je zde řeč i o Grónsku a o tzv. "středověké teplé periodě", viz str. 468:

"Ve stejné době, norští osadníci kolonizovali oblasti Grónska, zatímco všeobecná nepřítomnost mořského ledu umožnila pravidelné výpravy do zeměpisných šířek mnohem severnějších, než bylo možné v chladnějším 14 století." Na druhou stranu zpráva píše, že takovéto mimořádně teplé periody byly pravdpěpodobně pouze lokálního charakteru, proto na teplotní rekonstrukce celé severní hemisféry neměly příliš velký vliv (str. 469): "neexistují dostatečné důkazy pro podporu tvrzení, že teplotní průměry hemisféry byly někdy ve středověku stejně vysoké, či rozsah teplých regionů stejně veliký, jako během 20. století..."

Středověké teplé odbobí - z kapitoly 6 zprávy IPCC

Celý Kremlíkův rozhovor s Ivankou Charvátovou by byl spíš pro zasmání nebo mávnutí rukou, jenže právě onen přívlastek "z Geofyzikálního ústavu AV ČR" ji zde propůjčuje zdánlivou autoritu. Nezbývá než doufat, že takových "odborníků" na klima nemá česká akademie věd více.

Pokud vás zajímá, jaké jsou důkazy pro vliv člověka na současné globální oteplování a nechce se vám číst celou zprávu IPCC, která má okolo tisíc stran, doporučuju český překlad výborné publikace "Vědecký průvodce skepticismem vůči globálnímu oteplování" kterou dal dohromady John Cook ze serveru skepticalscience.com

Diskuzi pod tímto článkem nepovoluji, protože nemíním dávat prostor osobním útokům provokatérů a stokrát vyvráceným argumentům klimatických popíračů, o kterých jsem už psal v dřívějších článcích na téma globální oteplování. Pokud máte přesto potřebu mi k tématu něco sdělit, využijte, prosím, formuláře pro vzkaz autorovi.