Hezky napsáno

Za mě souhlas a karma a soudě podle celkové karmy článku nejsem jediný, kdo také souhlasí .

Po vypuknutí války na Ukrajině jsem viděl na FB jedno možná dvě nasdílená videa, kde by laik bez nějakého popisu řekl, že se jedná o reportáž ze současného dění. Střelbou poškozené budovy, lidé schovaní ve sklepech a na pozadí střelba, výbuchy aj. Ve skutečnosti to bylo video někde asi z Donbasu někdy z roku 201x, ti lidé choulící se ve sklepních byli ti zlí proruští separatisté a na pozadí je ostřelovali hodní Ukrajinci. Video už na FB samozřejmě u nikoho nevidím, poněvadž se jedná o klasické proruské desinformace. Pravidelně v médiích slýcháme, jak je v Číně utlačována ujgurská menšina, ale doteď jsem si nevšiml seriózní reportáže o ruské menšině na Ukrajině. Co když na té "nacifikaci" Ukrajiny k ruské menšině něco bude? Jak se říká, že na každém šprochu pravdy trochu. Ostatně, proč po vypuknutí války stovky tisíc lidí z Ukrajiny uprchli do Ruska, neutekli špatným směrem? Válka na Ukrajině opravdu není bojem dobra se zlem, stejně jako to nebylo ani v Iráku, Sýrii aj.

Tak vysoká karma pro takovouto proruskou agitku je dost děs. Agenti Putina se činí...

Jojo, samý ruský agent mezi námi

A kde jste přišel na proruskou agitku? Ten článek je o Ukrajině, ne o Rusku.

Včera jsem měl opět hodinový hovor s Německem.

Němci se podivují, jak se naše republika do tohoto konfliktu angažuje a kromě slovní podpory dodává Ukrajině zbraně i střelivo ....... a podněcuje Zelenského k nacionalistické demagogii. Nevím jestli mají Němci jiné informace, než máme my.

Podle Němců prý čím víc zbraní Ukrajina dostane, tím krvavější konflikt bude.

Dnešní německá politika navazuje na své nejhorší tradice...

Zprvu v celku objektivně tvářící se blog sklouzává každým odstavcem směrem k proruskému příklonu. A nezachrání to ani rádoby objektivní ujištění o tom, že tím nechcete nijak bagatelizovat ruské zločiny.

Už u správně označeného novináře P.Lancastera jako proruského předhazujete řadu svědectví místních občanů o ukrajinské střelbě do civilistů. Nezmínil jste už ovšem, že ti vypovídající civilisté jsou ruského původu, nikoli rodilí Ukrajinci, tedy je nabíledni, na čí straně stojí a jak budou vypovídat. To stejné platí i o očitém svědkovi bojujícím jako dobrovolník v ruských okupačních silách. Co jsou takoví lidé za myšlenkové a důvěryhodné kapacity, to víme.

A vaše poslední bulvární věta typu, co budeme dělat až lidé u nás nebudou mít co jíst, tak ta to pohřbila úplně.

Chcete vidět onu válku v souvislostech? Tak když už si za základ neberete ruské napadení Ukrajiny 2022, ale rok 2014, tak proč jen ten?

Netroškařte a vezměte ty souvislosti z gruntu. Tedy sto let soustavného masakrování Ukrajiny ze strany Rusů. Tam najdete taková zvěrstva, že nějaká střelba směrem na Doněcko bez ohledu na civilisty je jen takové poobědní soaré. A ne jen agrese směrem na Ukrajinu, ale všechny Ruské agrese za poslední století, desítky miliony obětí, včetně totalitního fašistického režimu dneška a podpory nacismu a Hitlera v době, kdy se rozhodovalo o osudu Evropy v Bitvě o Británii.

Takže když jsou to rodilí rusáci, tak jim nemůžeme věřit osobní svědectví, když ty věci viděli na vlastní oči? Jinak dost velká část těch lidí v Lancasterových videií jsou Ukrajinci, nebo to o sobě alespoň prohlašovali.

Vyčítat napadenému, že se brání podobnými prostředky jako proti němu používá agresor je tedy zhovadilost. Nebo si myslíte, že je možné se brutálnímu útoku ubránit pouze slušným jednáním? Kromě toho informace o tom, co se děje na frontě, jsou zatím velmi nedůvěryhodné, takže bych byl s nějakými závěry velmi opatrný. Nepochybné je zatím jen to, že agresor je Rusko. Nebýt jeho invaze na Ukrajinu, nebyly by válečné zločiny, utrpení miliónů lidí a obrovské ztráty lidské i majetkové...

On po mně kamenem, já po něm chlebem. Tak si to představují kremelské onuce.

Mno. Asi nejjednodušší odpovědí na váš příspěvek bude to, že ruSSák je agresor, zatímco Ukrajinec brání své území. Z tohoto pohledu je pro mě jednoznačné to, že ruSSák je zlo, Ukrajinec dobro.

A pokud nám zde argumentujete zvěrstvy na území Donbasu, pak tomu nerozumím alespoň proto, že proruSSké a proUkrajinské obyvatelstvo je tam rozděleno zhruba půl na půl. A jestliže vycházím z toho, že za oněch osm let tam zemřelo zhruba 3000 civilistů, přičemž z nich 300 bylo zabito v sestřeleném civilním letadle, které mimochodem sestřelila právě proruSSká strana, plave váš blog docela na vodě.

A čemu na tom nerozumíte? Prostě stříleli na ukrajince i rusáky, je jim to jedno. V článku jsem psal, že to ukrajinská armáda moc nerozlišuje a civilisty, co zůstávají na tom území, považuje za kolaboranty.

" ..... kdo něco ví o historii i současnosti konfliktu na Ukrajině. Ten se táhne už od roku 2014."

Chcete kritizovat, usměrňovat, korigovat a co já vím... ukázat se. Jenže tímto tvrzením se sám řadíte mezi ty, jež je nutno kritizovat, usměrňovat, korigovat, .....

Konflikt je, což si evidentně neuvědomujete, starší než vy. Moc o tom nevíte.

V hodnocení konfliktu v r. 2014 jste zapomněl uvést, kdo to byli dovolenkáři ruského původu, kteří poštvali pár místních separatistů proti většinovému obyvatelstvu. Nebýt jich, k ničemu by nedošlo. Celá akce byla plánována Kremlem, s cílem zmocnit se území, které by umožnilo přístup na Krym po souši.

Mapa se na netu objevila už v r. 2008 a 2012, jako tzv. Nové Rusko.

Nesmíte vstupovat do děje uprostřed.