Revoluce? Určitě ne sametová.

Nechám stranou, že sametovost fakticky znamenala bezpečí pro estébáky a stranické činitele. Kromě té problematické stránky za ní byla i dobrá myšlenka.

V Egyptě ale bylo co - utěk tisíců vězňů, rabování, zabíjení davem a jiné násilí. A hlavně, všude bylo slyšet islámské bratrstvo. Takže se obávám, aby se Egypt nevydal cestou "íránské revoluce" a nevznikl tam fundamentalistický islámský režim. Než totož je určitě lepší režim, kde má silné slovo prezident a armáda, zároveň byly v Egyptě svobodné volby, které Mubarak řádně vyhrával.

Nespokojenců na náměstí bylo hodně, ale co je hodně v zemi s 80 miliony obyvatel. Moc se mi nelíbí, že prezident odstoupil, protože si nemyslím, že to byl hlas většiny národa, jak u nás při pádu komunismu.

U nás získali křesťané svobodu, ale v Iránu po pádu Šáha ji nezískal ani náhodou, v nesvobodě tam jsou fakticky všichni. Dokonce myslím, že Mubarakův režim představoval svobodu pro koptské křesťany, nakolik to v zemi s islámským obyvatelstvem jen bylo možné

Re: Revoluce? Určitě ne sametová.

Mubarak byl pokračovatelem Sadata a jeho mužem. Sadat zavraždili právě islámští fundamentalisté, tj. islámské bratrstvo. S těmi uměl zatočit i předchozí prezident Násir, který měl jinak vřelý vztah k spolupráci se Sovětským svazem a budoval megalomanská díla v tom stylu (Asuán - následek ztráta vody v Nilu ...)

Mubarak tam držel demokracii a zároveň se nenechal zavraždit jako Sadat. Co bude teď to nevím. Vojenského režimu bych se neobával, svobodných voleb taky ne. Řádění davu ovšem ano, stejně jako islamistického režimu.

Proroctví se naplňují.

Zdravím karma. Můžete mě dát svůj email ? Mám zde něco, co jsem právě dostal z Izraele. Šokující pravda. Přeji příjemný večer.

Spis bych to prirovnal k prevratu u nas v 1948