Jak hluboce lze klesnout …

Včera za jednohlasné podpory Klubů ODS, KSČM a SZ neprošla v Poslanecké sněmovně P ČR novela zákona navrhovaná poslanci ČSSD a poslancem Ambrozkem. Cílem novely bylo snížení emisí skleníkových plynů, a to do roku 2050 o 50 % ve srovnání s rokem 2000. Dále návrh obsahoval ustanovení, které se týká přípravy národního alokačního plánu tak, že celkové množství povolenek na skleníkové plyny, které bude vydané pro dané obchodovací období, musí být v každém následujícím návrhu alokačního plánu sníženo oproti předcházejícímu návrhu Národního alokačního plánu tak, aby bylo postupně dosaženo cíle 50 % redukce emisí skleníkových plynů. A dále návrh zákona stanovil, že vláda může schválit pouze takový Národní alokační plán, který je v souladu s výše uvedeným. Vážení čtenáři mých příspěvků - dovoluji si Vám v této souvislosti předložit následující hádanku:

 Který z významných politiků asi tak mohl argumentovat následujícím způsobem: „Myslím si, že se nemusíme přesvědčovat o tom, že ochrana klimatu je prioritou, a zároveň jsem vysvětlil, že tím, že bychom si stanovili redukční cíl právě v opoře zákonu, který reguluje obchodování s emisemi skleníkových plynů, by to bylo nedostatečné, protože se to týká pouze určitého fragmentu emisí, nikoli všech. Zároveň také stanovený cíl v zákoně neodpovídá právní tradici v České republice a nelze skutečně tento britský systém implementovat u nás v České republice.“?

Byl to:

A.      Předseda KSČM

B.      Předseda SZ

C.      Předseda KDU-ČSL

D.      Předseda ČSSD

E.      Předseda ODS?

Vaše odpovědi v diskuzi budou vyhodnoceny a vylosovaným z Vás, kteří hlasovali správně, pogratulujeme s ohledem na skutečnost, že odhalili, že v České republice bílé není bílé, černé není černé a zelené není zelené.