Město Karlovy Vary dne 3. ledna letošního roku na svých webových stránkách (http://www.mmkv.cz/index.asp?menu=46&odbor=1024) zveřejnilo záměr pronajmout „Kino Čas“. O záměru pronájmu krátce informovaly i celostátní deníky ve svých regionálních přílohách. Vedení města se nechalo slyšet, že jediným kritériem pro výběr budoucího nájemce bude výše nabídnutého nájemného. To, jak se na první pohled zdá, vyplývá i ze samotného textu zveřejněného záměru. Jenže zdání klame, a vše je zdá se trochu jinak.
V části označené jako „Kritéria a podmínky výběrového řízení“ je obsažen výčet listin, které musí zájemce o pronájem kina městu předložit. Ač označení této části zadávací dokumentace naznačuje, že v ní budou stanovena kritéria a podmínky, opak je pravdou. Nejsou zde stanoveny žádné kvalifikační předpoklady, pouze listiny, které mají cosi osvědčovat. To „cosi“ však ve zveřejněném záměru chybí. Město Karlovy Vary požaduje předložení celé řady listin, ale už jaksi zapomnělo uvést proč, a jaké skutečnosti se mají těmito listinami dokládat. Na můj dotaz mi bylo pověřenou úřednicí magistrátu písemně odpovězeno, a to dosl: „Listiny uvedené pod rubrikou „Kritéria a podmínky výběrového řízení“ zveřejněného záměru jsou kvalifikačním předpokladem. Jejich, byť jen částečné, nedodání bude znamenat vyřazení uchazeče z výběrového řízení.“. Pomíjím, že listina sama o sobě nemůže být kvalifikačním předpokladem. Kvalifikačním předpokladem může být nějaká skutečnost (např. délka praxe, bezúhonnost, nezadluženost ve vztahu k městu apod.) s tím, že určitými listinami se splnění kvalifikačních předpokladů prokazuje, nebo minimálně osvědčuje. Nemohu však pominout, že tato základní okolnost není zcela jednoznačně v zadávací dokumentaci popsána. To, co mi bylo zodpovězeno na můj výslovný dotaz, se případný zájemce ze zveřejněného záměru nedozví. To je první nedostatek.
Hlavním a jediným kritériem má být výše nabídnutého nájemného. Proč tedy město požaduje po zájemcích předložení jejich podnikatelského záměru, včetně struktury filmových představení, kladných referencí Unie filmových distributorů a Unie digitálních kin k působení zájemce? Má-li být jediným kritériem cena za pronájem, proč město tyto doklady vyžaduje? Tento zjevný logický rozpor považuji za druhý nedostatek.
Unie digitálních kin (UDK) má jako nezisková organizace podle veřejně dostupných zdrojů toliko 15 členů (zdroj: http://www.digitalcinema.cz/clenove). Je pravděpodobné, že pokud se mezi zájemci o pronájem „Kina Čas“ objeví jak členové, tak nečlenové UDK, budou zájemci – členové UDK zvýhodněni na úkor nečlenů. Proč by UDK měla poskytovat kladné reference o svých nečlenech? Objektivně ani nebude moci takové reference poskytnout, když žádné informace o takovém nečlenovi mít ani nemusí. Není požadavek města v tomto směru diskriminační? Mezi členy UDK nepatří žádný z provozovatelů tzv. multiplexů. Navíc jsme v Evropské unii s volným trhem služeb, zboží a kapitálu. Nejsou uvedeným požadavkem města diskvalifikováni i případní zájemci o pronájem z ostatních členských států unie? Podle mého názoru se o skrytou diskriminaci jedná. Třetí nedostatek.
Zveřejněný záměr o pronájmu obsahuje i rubriku označenou jako „Další podmínky určené pro budoucího nájemce“. Z nich se potencionální zájemce o pronájem „Kina Čas“ dozví to, že bude muset kino, které si pronajme od města, bezplatně poskytnout pro potřeby Mezinárodního filmového festivalu v Karlových Varech a dalších kulturních a společenských akcí, zejména pro potřeby akcí typu Tourfilm, Freshfilmfest, Jeden svět, Den seniorů, studentstva, dětí apod. Nájemce bude mít nárok pouze na náhradu blíže nespecifikovaných nákladů. Vzhledem k tomu, že výčet akcí je uveden demonstrativním způsobem a omezení užívacího práva nájemce může být zásadní, požádal jsem magistrát o poskytnutí vysvětlení, v jakém rozsahu (časové jednotky a kalendářní rok) a komu (přesně specifikovat) bude budoucí nájemce povinen umožnit „bezplatné užívání“ kina, a za jakých podmínek. Pro budoucího nájemce se jedná o zásadní informaci. Je důležité, zda budu smět kino využívat 12 nebo jen 8 měsíců v roce. Konkrétních informací jsem se od zodpovědné úřednice magistrátu nedočkal. Jak si může zájemce o pronájem kina zpracovat podnikatelský plán a určit kalkulaci nájemného, kterou městu nabídne ve výběrovém řízení, když nedostane odpověď na elementární otázku, kolik dní v roce bude moci promítat? Odpověď zní: nemůže. To je čtvrtý nedostatek.
Ve stejné části se zájemcům ukládá povinnost doložit oprávnění k „provozování kulturních a kulturně vzdělávacích zařízení“. Takovéto živnostenské oprávnění podle platné právní úpravy neexistuje. Na mé upozornění bylo ze strany magistrátu reagováno tak, že v případě pochybností bude rozhodující vyjádření Obecního živnostenského úřadu v Karlových Varech. Super, případní neúspěšní zájemci nyní již vědí, na jaký úřad se mohou obrátit. Pátý nedostatek.
V neposlední řadě se na závěr této rubriky ukládá budoucímu nájemci povinnost uzavřít nový pracovněprávní vztah se třemi stávajícími technickými zaměstnanci kina určenými městem. Na mou žádost o identifikaci zaměstnanců, se kterými musí zájemce o pronájem kina sjednat nový pracovní poměr, o sdělení jejich kvalifikace, požadovaného pracovního zařazení a výše požadované hrubé mzdy, mi bylo písemně odpovězeno, že uvedené informace mi magistrát poskytnout nemůže, neboť podléhají utajení podle zákona o ochraně osobních údajů. Takže chudák zájemce o pronájem kina ví jen to, že bude muset zaměstnat tři lidi, ale neví na jaké pozici, jakou mají kvalifikaci, a jestli jeho fixní náklad vynaložený na tyto zaměstnance (mzda, odvody, pojištění) bude činit 50, 100 nebo 200 tis. Kč měsíčně. Asi se nemusím ptát na to, jak má takový zájemce o pronájem kina kalkulovat výši nájemného, které městu ve výběrovém řízení nabídne. Přitom řešení je tak jednoduché. Od uvedených tří zaměstnanců si měl magistrát předem vyžádat souhlas s poskytnutím těchto údajů pro účely výběrového řízení. A pokud by takový souhlas zaměstnanci odmítli poskytnout? Jistě, nikdo je k tomu nutit nemůže, ale pak by se také nesměli divit, pokud by skončili jako nezaměstnaní na úřadu práce. To je šestý nedostatek.
„Kino Čas“ není obyčejné kino. Je to kino pro Karlovy Vary strategické. Je to kino v centru města prakticky jediné, alespoň v době mimo konání filmového festivalu, což je podstatná část roku.
Minulé vedení města mě, pokud se jedná o správu tohoto svého majetku, zklamalo. S dlouholetým a platícím nájemcem kina město doslova vyběhlo, následně byl provoz „Kina Čas“ ze strany magistrátu dotován, dlouho bylo kino provozováno bez jasné koncepce.
Nedostatky v hospodaření s „Kinem Čas“ kritizovali i tehdejší opoziční zastupitelé v čele s mediálně známým Ing. Jiřím Kotkem (ALTERNATIVA). „Kino Čas“ se stalo v době minulé významnou součástí politického boje, jak se o tom ještě dnes můžeme přesvědčit v archivní části webového portálu Karlovarských radničních listů (http://www.radnicnilisty.cz/kino-cas/).
Z pana Kotka se stal po komunálních volbách 1. náměstek primátora. Pan Kotek má za úkol v zásadních otázkách samosprávy koordinovat a kontrolovat činnost mimo jiné i na úseku nakládání a hospodaření s majetkem města. Za jeho vedení město Karlovy Vary prostřednictvím Odboru majetku města vyhlásilo výběrové řízení na pronájem „Kina Čas“ způsobem, který u mě jako u právníka vyvolává řadu pochybností a otázek. Jsou výše uvedené nedostatky způsobeny toliko nekvalitní prací zodpovědných magisterských úředníků, nebo se jedná o staro novou snahu nájem tohoto strategického kina přihrát předem určenému zájemci? Kladná odpověď na první otázku je špatně, kladná odpověď na druhou je ještě hůř.
Celé to na mě působí dojmem, jakoby předvolební sliby o transparentních veřejných zakázkách a výběrových řízení nějak „vodnes čas…“, jak zpíval Waldemar Matuška v jedné své písničce. Pro občany Karlových Varů a pro milovníky kvalitního bijáku to není dobrá zpráva.
