Dočetl jsem se, že předseda Pirátské strany Ivan Bartoš se chystá v polovině srpna navštívit prezidenta Zemana a projednat s ním otázky, které Piráty "trápí".
ATémata, která Pirátskou stranu trápí, a jsou zmíněna například v článku na serveru aktuálně.cz jsou natolik.... jednoduchá, že se skutečně divím, že je může klást předseda politické strany, která už sedí v parlamentu a má ambice vyhrát volby - je to totiž mateřská školka politiky. Upřímně - naivita a bezelstnost těch otázek mě překvapila a zcela upřímně nevím, jestli chce pan Bartoš s prezidentem republiky opravdu řešit otázky, které mají tak zjevné odpovědi!
1.) k zisku důvěry vládě vůbec není potřeba 101 hlasů pro a dogmatická zaujatost tímto číslem a touto většinou je až zarážející! Většina pro důvěru se skládá z většiny všech přítomných poslanců, sněmovna je usnášení schopná, pokud je přítomná alespoň třetina zákonodárců. Z kombinace těchto skutečností vyplývá, že v extrémním případě může k zisku důvěry stačit klidně i pouhých 34 poslanců hlasujících pro důvěru. A že jednání o "podpoře" vlády a jednání o "toleranci" vlády (tedy snížením kvóra potřebného k zisku důvěry) jsou dvě odlišné kategorie - to snad není třeba ani dále rozebírat. Stejně tak není zcela jistě potřeba dodávat, že rozhodnutí zda jít prostřednictvím většinové vlády, či menšinové vlády s tolerancí je otázka na případné kandidáty na premiéra, nikoliv prezidenta! A hlavně - je to otázka "povolební"!
2.) pan předseda Bartoš se chce nastěhovat do neexistujícího domu, k němuž se chystá teprve podepsat smlouvu o výstavbě. Jinak si neumím vysvětlit jeho podmínku 101 pro pověření o jednání o sestavení vlády. To pověření k jednání o sestavení vlády se dává někomu právě proto, aby tu většinu pro získání důvěry či toleranci pro vládu nějakým způsobem vytvořil. Tudíž tato podmínka je ze své podstaty absurdní a nesmyslná.
3.) vše se odvíjí od volebního výsledku - může být většina zcela jednoduchá a zjevná, ale stejně tak může vzniknout těžký povolební pat (což je bohužel v našich podmínkách posledních let pravděpodobnější) - a pochybuju, že jakýkoliv prezident, který má všech pět pohromadě, by avizoval dopředu (natožpak jakkoliv závazně!), jak bude po volbách postupovat, protože to dopředu nemůže vědět...
4.) odpovědnost za získání / nezískání důvěry vládě nenese prezident, ale předseda vlády! A ačkoliv prezident může pověřit a dokonce jmenovat premiérem doslova a do písmene kohokoliv (třeba Hradního zahradníka), byl by to poněkud nekompetentní prezident, kdyby po parlamentních volbách nezohlednil jejich výsledek a politickou realitu vzniklou z voleb. Tedy prezidentovou úlohou po sněmovních volbách je pověřit jednáním o sestavení vlády a následně jmenovat premiérem takového člověka, který s ohledem na nominace politických stran a jejich volební výsledek, je s největší pravděpodobností nejlépe schopen získat důvěru pro svojí vládu. Tzn. v případě "jasného vítěze" to bude zřejmě předseda vítěze voleb, v případě těsného výsledku prvních stran kdy je výrazně rozličný koaliční potenciál "výherců" klidně může upřednostnit druhého na pásce (stejně, jako svého času Klaus). Je však poněkud nesmyslné, ptát se prezidenta na hypotetický postup po předčasných volbách, protože ten postup je dán výsledkem voleb.
Je možné, že někdo v Pirátech vidí nový svěží vítr na politické scéně - avšak důvody pro tuto schůzku s prezidentem jsou natolik absurdní, že "političtí matadoři" naší politické scény musejí mít asi i škodolibou radost. Mezi stárnoucí tygry přišlo neškodné koťátko, které zřejmě příliš neví, která bije....
