Jak Klaus pomohl neplatičům alimentů a vysmál se tím matkám

Amnestie se vysmála maminkám, které se léta snažily, aby byl potrestán otec neplatič. Vždy šlo maminkám spíše o to, aby děti nepřišly o své výživné, a ne o to, aby byl otec uvězněn. Tam si těžko vydělá na dluhy. V tom s rozvedenými matkami souhlasím. Ale nyní v článku mluvím opravdu o těch, kteří dlouhodobě a záměrně neposílají peníze, i když mohli - a soud je odsoudil nepodmíněně - takže skončili za mřížemi. Stačí dobrou vůli projevit i pouhou pětistovkou, ale dlouhodobý nezájem je zjevný, pokud i soud uznal, že je to na nepodmíněný trest. Vím, že díky své spokojené rodině by mě to nemuselo trápit, ale vzhledem k rozsahu mě to jako ženu a mamku prostě nenechalo lhostejnou, znám pár rozvedených žen s dětmi. Snaží se pracovat, jak to jen jde, aby pro své děti měly vše, co je potřeba. Některé se rozvedly po pár letech bezva manželství, ukončeného nakonec díky problému s alkoholem, nevěrou či gamblerstvím, některé byly opuštěny po hezkém vztahu, ale ouha - dítě vše změnilo a vztah neunesl starosti, a některé přišly i bez manželství brzy na to, že otec jejich dítěte není úplně bez chybičky. Láska se promění v hořké hádky a vztah je pryč. 

Děti zůstanou v takových případech často matkám, právě pro nezájem otců o rodinu. Neplatiči alimentů jsou původně přesvědčení, že jejich dítě dostane peníze opravdu jako poslední poté, co si oni zaplatí veškeré svoje výdaje. Pak je z toho nezájem a děti se odcizí, peníze jim nejsou posílány vůbec. Kolem částky 50 až 100 tisíc Kč dluhu na výživném dojde bývalým partnerkám trpělivost a už se nám plní věznice neplatiči alimentů. Zákon matky samoživitelky chrání.

Dokud nepřijde prezident, který dá do amnestie podmínku s výjímkou proti zločinu proti rodině a dětem, ale díky amatérskému přístupu bez konzultace s odborníky mu samozřejmě nedojde, že neplacení alimentů není zločin, ale přečin! Cituji z amnestie, ve článku III. odstavec 2 -

(2) Promíjím nepodmíněné tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky, pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy před 1. lednem 2013, pokud byl uložen trest nepřevyšující 24 měsíců a zároveň nebyl trest uložen

a) za zločin, při němž byla způsobena smrt nebo těžká újma na zdraví, nebo

b) za zločin proti životu a zdraví, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti, anebo proti rodině a dětem, atd.

Pokud někdo dluží svojim dětem, tak soudy to hodnotí někdy jako zločin (ti neplatiči alimentů zůstali ve vězení), ale cca u tisícovky neplatičů byl dluh vůči dětem a bývalé manželce hodnocen jako přečin. A ti pánové jsou venku, alimenty platit nechtějí a ještě jsou považování za nikdy netrestané.

Amnestie s rozsahem kolem 30 tisíc osob, ovšem většina s podmínkou, se týkala i 6500 uvězněných osob. Z toho počtu bylo propuštěno na amnestii cca 1040 neplatičů výživného. Takže 1040 matek se marně snažilo získat peníze, které jim dle zákona náleží - ať už je použijí pro děti, nebo ne. Ale vzhledem k nákladům na děti, si rozhodně musí maminky spíše přivydělávat, aby to finančně zvládly. A jsou mnohem svědomitější, než otcové dětí. Stane se, že před Vánocemi si potřebuje kamarádka půjčit peníze, ale ihned v lednu mi je vrací. Má to štěstí, že jí babička hlídá děti a ona může 2x v týdnu na brigádu do právnické kanceláře přepisovat texty do počítače. Jenže ne každý má tu možnost. Například maminky z malých měst ši vesnic mají co dělat, aby měly vůbec nejakou práci.

Každý včetně mě, nadává na článek II. amnestie, který propustil spoustu podvodníků, kteří se dopustili zla na důvěřivých zákaznících H-Systému, nebo kampeliček. Ale chtěla jsem tímto připomenout i špatně definovaný článek III. - díky kterému jsou bez záznamu v rejstříku propuštěni i ti, kteří okrádají přímo své děti či bývalou partnerku. Venku by si na alimenty mohli lépe vydělat, než ve vězení, že? Ale oni nechtějí, proto byli odsouzeni...

Manžel si pročetl tento článek před zveřejněním a říká mi: "Proč se ten Klaus neporadí s někým nezávislým, kdo mu nepodlejzá? Každej mu na všechno přikývl, místo aby mu ten text amnestie pořádně celý opravil a takhle to dopadá". 

Marně si můžeme lámat hlavu, zda Klaus chtěl vlastně neplatiče propustit - venku by si mohli na dluhy lépe vydělat, ale amnestie byla zvorána i v tomto. Proč ze 2150 neplatičů alimentů bylo 1041 propuštěno? Měli v rozsudku paragraf na přečin proti rodině. Proč zbytek zůstal zavřený? Měli tam napsáno zločin! A teď mi řekněte - chtěl Klaus neplatiče pustit nebo ne? Holt špatně definovaná amnestie...

Také si myslím, že by měl tým poradců být alespoň trošku sebevědomý a nebát se říci prezidentovi, když nalezne chybu. Sám Klaus si to těžko opraví, že? Holt přečin a zločin jsou dvě podobná slůvka,  co by se prezident namáhal zjišťovat důsledky svého omylu. Ale 1041 maminek si může jít stěžovat ledatak kamarádce na hřiště...