Volební systém ANO? Ne!!!

Měnit volební systém ? A pokud ano, jak ? Četl jsem rozhovor s V.Jourovou (http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/jourova-chceme-zmenu-voleb-byli-bychom-na-tom-lepe_293176.html#.Ur_ms_TuLtt) o tom, jak by si potenciálně hnutí ANO představovalo změny volebního systému a byl jsem lehce zděšen.

Měnit poměrný systém na většinový a slibovat si od toho větší stabilitu vlád lze dle mého skromného názoru považovat za projev jedné či druhé věci, popř. jejich vzájemmné kombinace.

První věcí je naivní iluze, že se tím něco vyřeší. Absolutně nevidím nejmenší racionální základ úvahy, že by to něco změnilo. Naopak by vzniklo riziko daleko větší roztříštěnosti poslanecké sněmovny. Jednoduše proto, že z každého volebního okrsku bude zvolen jediný poslanec a tudíž to v klasickém dvoukolovém systému nakonec může být poslanec zvolený systémem "antivolby". Tzn. že když jedna strana postoupí do druhého kola např. v 80% okrsků, tak budou lidé ve 2.kole volit proti ní, aby zabránili její totální dominanci. V důsledku toho se může stát, že tato strana nejenom, že nebude mít oněch 80%, ona ani nemusí vyhrát a současně se do sněmovny dostanou i poslanci, kteří by jinak třeba neměli šanci. Toho samého efektu může být dosaženo také pomocí tzv. "efektu banskobystrického župana", totiž že voliči oné v prvním kole dominující strany si řeknou, že už je vyhráno, nepůjdou k volbám a ta strana naopak totálně propadne.

Druhou věcí je pak úmyslná demagogie založená na věci první.

Rovněž snahy o manipulaci s hotovými výsledky voleb pomocí různých přepočtů a bonusů, skrytých pod nálepkami o "stabilním politickém prostředí" jsme tu už měli. Pokud vím (nebudu to dohledávat, opravte mě někdo či upřesněte, pletu-li se), tak v době velké koalice (1998-2002) chtěly koaliční strany rovněž měnit volební zákon a zavést do něho přepočítávání tak, aby byly velké strany zvýhodněny. Naštěstí prezident Havel tento zákon napadl u ÚS a ten zmíněný zákon zrušil. Nebo možná některé jeho části, přesně nevím. Vím ale určitě, že ani dnešní zákon o volbách není úplně demokratický a menší strany znevýhodňuje a to bez jakéhokoliv důvodu.

Podle mě je snaha ANO měnit poměrný systém na většinový, druhořadá, ale má zakrýt snahu zavádět do zákona ony "bonusy" a "různé přepočty", které s demokracií mají asi tolik společného jako ODS s bojem proti korupci.

Ale především a to hlavně. Vidím za tím snahu zbavit Senát i té poslední legitimity, kterou má, a to na základě úvahy, kterou by pak spousta demagogů vznesla, typu "Nač mít dvě komory, do kterých se volí stejným systémem ? Stačí jedna". což by bylo dost značné narušení demokratického systému. Myslím si (je to tedy jen můj subjektivní názor), že primárně má mít parlament dvě komory - sněmovnu a senát. Sněmovna přijímá zákony, senát má právo veta. A přitom se do obou komor volí odlišně právě proto, že stejný volební systém do obou by způsobil nesmyslnost existence jedné z nich. U nás neplatí ani to veto. Senát má právo veta jen v případě ústavního zákona, jinak ne. To je argument pro demagogy vládnoucích elit, případně pitomce, kteří jim to žerou, že je Senát zbytečný. Ano, mají pravdu v tom, že v současné situaci to tak skoro je. Chyba je v tom, že Senát by měl mít absolutní právo veta. Pak by totiž sněmovna nemohla senát přehlasovat a nemohla by jen tak sobě a svým zkorumpovaným poslancům pro radost přijímat zmetkovou legislativu, která jim na účty posílá milionové sumy za klientelistické prostředí, které díky takové legislativě vzniká. Už to vidím v barvě, jak by poslanci okamžitě argumentovali, že se tím zadrhne legislativní proces. Nesmysl. Právě naopak. Kdyby sněmovna posílala do senátu kvalitnější zákony, ten by jí je nemusel tak často vracet a sněmovna by tudíž zase neztrácela čas, který musí věnovat opětovnému schvalování zákonů vrácených senátem.

Myslím si ale, že způsob volby do PS by se měl skutečně upravit. V následujících bodech uvádím změny, které by mi připadaly logické, byť nutně ne všechny:

1. Ze zákona by měly vypadnout odstavce či paragrafy, které jej činí ne zcela demokratickým (abych se vyhnul případným dotazům - mluvil jsem o tom kdysi s jedním kamarádem právníkem, detaily ale nejsem schopen tlumočit, protože právník nejsem).
2. Na kandidátkách stran bych zrušil pořadí kandidátů. Výsledkem je, že úzká skupinka politiků definuje pořadí a když lidé nekroužkují, jsou zvoleni ti, které si tam domluví ona skupinka a občan utře hubu. Strana by na kandidátku pouze nominovala jména, která by byla napsána v abecedním pořadí a kandidát by dostal hlas tehdy a jen tehdy, byl-li by zakroužkován.
3. Volič by mohl zakroužkovat nejvýše 4 kandidáty jako dosud, ale každý by mohl být z jiné strany.

Body 2 a 3 by strany přinutily nominovat na kandidátky kvalitnější kandidáty než dosud, protože "automatický hlas" by nedostal nikdo a každý by se o ten svůj musel "porvat" sám. Stále by to byl poměrný systém, ale s určitými většinovými prvky. V takovém systému by lidé jako Benda nebo Kalousek neměli sebemenší šanci na zvolení, z čehož rovněž plyne, že by pro takový zákon nikdy nemohli zvednout ruku.

Rovněž postavení Senátu by se mělo změnit - mělo by se posílit absolutním právem veta.

Ale to, co za hnutí ANO v obrysech naznačila s V.Jourová v rozhovoru, je vize přímo příšerná.