Proč se zákonitě ukázala tvrdá uzávěra jako smysluplná jen v některých zemích

"Myslím, že Švédsko ukázalo, že cesta mírných opatřeních je možná. To zda je spíše úspěšná či neúspěšná záleží na tom s kým srovnáváme. Srovnáváme-li s Norskem či Finskem je Švédská cesta neúspěch,..

srovnáváme-li s Austrálií či Jižní Koreu jedná se dokonce o kolosální neúspěch. Srovnáme-li s Německem je asi na místě otázka (uznávám, že morálně velmi nepříjemná) zda lockdowny za ty zachráněné životy Německu stály.

Srovnáme-li cestu Švédska s best in covid ČR, je Švédská cesta ohromný úspěch.

Lockdown může mít za následek fungující svobodnou ekonomiku a otevřené podniky, jako v té Austrálií a stejně tak muže mít za následek katastrofu jakou prožívá ČR (když dva dělají totéž, nemusí být výsledkem nutně totéž) a otázka je, zda by ČR Andrej Babiš dokázal provést švédskou metodou stejně jako Tegnell, já si to bohužel nemyslím." 
To byla citace výstižného komentáře pondělního hodnocení švédské cesty na idnes.

Aby tvrdá uzávěra dosáhla v celkové statistice úspěchu, dané země musí 2 podmínky (a to navíc současně)

1/Dobře izolovaná, zpravidla ostrovních země, nebo polostrov se specificky nepropustnou suchozemskou hranicí (např jižní Korea).

2/Je nutné podchytit epidemii na velmi nízkých číslech jako na Taiwanu, Autrálii či Novém Zélandě.

To je nesplnitelná kombinace snad pro všechny evropské země, kde nelze hranice dokonale izolovat a rozšíření viru ve všech zemích už bylo příliš vysoké. Nadšenci z iniciativy sníh nejspiš zapoměli, že na splnění svých vysokých cílů by museli disponovat strojem času. Tím se vrátit v dostatečném předstihu před začátek epidemie a všechny země přesvědčit k jednotnému "australskému sanitárnímu h*********" platícího od momentu prvních výskytů nákazy.

Závěrem nabídka diskuze:
A/ Pokud nějaký šiřitel lockDownova syndromu považuje moji hypotézu za příliš zpátečnickou, nechť prosím uvede příklad země, kde byla uzávěra úspěšná, přestože země nesplňovala bod 1 nebo bod 2.

B/ "Srozvolněním prý přibudou mrtví."Ti, kteří takhle sýčkují, nechť uvedou příklad země, kde se na opatření kašlalo a proto dopadla katastrofálně - tedy mnohem hůře než Česko, kde se opatřuje poměrně intezivně. Kdysi se strašilo i Švédskem. Kdo chce strašit Brazílií, ať nejprve udělá přepočet na náš počet obyvatel.

C/ Co říkáte na srovnání hyperprotektivní Slovensko versus poměrně svobodné a přesto intenzivně rebelující Polsko? V počtu nemocných a obětí není zásadní rozdíl. Odpůrce na to prohlásí, že Polsko přece během března výrazně zpřísnilo, což je prý důkazem, že rozvolňovat nemá smysl. Jenže i po tomto měkkém polském lokcdownu byla míra omezení v Polsku srovnatelná spíše s obdobím našeho rozvolnění z konce minulého listopadu. A to je zásadní. PL:SK = V jedné zemi trvale otevřený malobchod, služby a po přechodnou dobu i kultura a hotely. V druhe zemi zavřeno prakticky vše a bez negativního testu nedovolená ani vycházka do lesa, ledaže by se v něm nacházela nejbližší prodejna potravin.