Případ Polednová - vlajková loď české justice

Případ Polednová - versus aparát justice ČR pokračuje další zajímavou sérií. Vrchní soud v Praze snížil odsouzené Polednové-Brožové na základě prezidentských amnestií dosavadní šestiletý trest na polovinu. Ačkoli nejsou díky informační blokádě žádné podrobné informace, pokusme se podívat na aktuální vývoj blíže a proveďme zhodnocení pozice, ve které se případ ocitnul.

W.Stöwer - kresbacs.wikipedia.org

Úvodem připomeňme, že věc "Polednová" se po ose Městský soud - Vrchní soud - Nejvyšší soud - Ústavní soud - Věznice Světlá n.Sázavou - Štrasburk - prezident Klaus - dostala z důvodu administrativního členění na stůl Krajského soudu v Hradci Králové, pod nějž spadá věznice ve Světlé nad Sázavou,kde odsouzená žije.

• Putování Černého Petra

*) ÚNOR 2010 - Krajský soud v Hradci Králové, který soudní spisy po vrchním soudu zdědil, se ocitá v prekérní situaci. Ve vězení drží již zhruba rok odsouzenou Polednovou a od prezidenta České republiky náhle dostává veřejné upozornění, že dr.Polednová-Brožová je účastna tří amnestií, které jí celý vyměřený trest v podstatě anulují. Situace je poměrně vážná - proč je prezident upozorňuje na něco, co všichni už dávno vědí ? Soud se tedy váhavě schází a rozhoduje, že obžalovaná Polednová je účastna tří amnestií. V těsném závěsu připravený státní zástupce královehradeckého zastupitelství se proti rozhodnutí Krajského soudu odvolává s tím, že toto odvolání má odkladný účinek. Tímto postupem je případ odpálkován zpět k Vrchnímu soudu v Praze. Lstivým pražákům je vypálen rybník, obžalovaná je dále ve vězení a útoky médií v roli hlídacích psů svobody a demokracie na Krajský soud jsou bezpečně zažehnány.

**) BŘEZEN 2010 - Věc je na stole Vrchního soudu Praha. Případ je pěkný shit, ani zkušení kolegové nehýří optimismem. Chtělo to celou věc utnout, ale teď, když to ti vidláci v Hradci tak zmastili, to nejde. Když už, ať v tom jedou všichni. Vrchní soud v Praze se schází na neveřejném zasedání a rozhoduje: ze tří amnestií se amnestie prezidentů Zápotockého a Havla  na obžalovanou vztahují jen částečně a její šestiletý trest se snižuje na tři roky (viz Poznámka 2). Babka zůstane ve vězení ještě nejméně rok a do té doby se snad Černý Petr soudu nevrátí. Nebo ji někdo k sakru snad už udusí v base v noci polštářem a bude klid. Prestiž Vrchního soudu zůstává zachována, Polednová ve vězení rovněž. To musí médiím (které již jaksi podvědomně tuší, že případ nelze nyní roztutlat) k uklidnění stačit. Černý Petr je nasměrován k Nejvyššímu/Ústavnímu soudu - to jsou pašáci, jen ať se taky namočí.

• Recenze / Divadelní kritiky

Ačkoli podrobné písemné podklady pro objektivní zhodnocení situace chybí, lze se domnívat, že na současném postupu justice bude možné nalézt závažné chyby. Vyjmenujme tématicky některé z nich:

1. Je pravděpodobné, že "upozornění prezidenta" na historické amnestie neměl Krajský soud v HK vůbec řešit, neboť věc patřila Vrchnímu soudu v Praze. Předmětné amnestie totiž byly vydány prezidenty v pořadí Zápotocký-Zápotocký-Havel a platily již před nástupem obžalované do výkonu trestu. Zvolený postup Krajského soudu ale odpovídá situaci, kdy amnestii vydává sám prezident Klaus po nástupu dr.Polednové do vězení.
2. Z výše uvedeného důvodu je rozhodnutí Krajského soudu pravděpodobně neplatné, neboť  nižší soud (Krajský soud v HK) změnil svým rozhodnutím rozsudek vyššího soudu (Vrchního soudu v Praze).
3. Role státního zástupce, který se odvolal proti rozhodnutí Krajského soudu tedy není podstatná a je nutno ji spíše považovat za komickou vložku.
4. Pokud Krajský soud "upozornění prezidenta" v dobré víře přesto řešil, a nabyl přitom nezvratného přesvědčení, že obžalovaná je účastna 3 amnestií (jež trest ruší v celém rozsahu), pak ji měl bez zbytečného odkladu propustit. Je nutno vycházet z faktu, že soudní instituce jsou nezávislé - proto Krajský soud nemohl předjímat zda a kdy se státní zástupce v HK odvolá - jde o dvě různé formálně nezávislé instituce, jejichž spiklenecká dohoda je nepřípustná.
5. Vrchní soud v Praze neměl o rozhodnutí Krajského soudu vůbec rozhodovat, nýbrž jej měl zrušit. Pokud o něm rozhodl, současně uznal, že tento nižší soud může změnit rozhodnutí vyššího soudu, jímž je v této věci Vrchní soud v Praze.

Jak je vidět, situace začíná být již značně nepřehledná. Státní instituce a byrokratický aparát se trápí, sílí podezření, že postupně přestávají respektovat platná zákonná pravidla a postupy, a uchylují se ke kutilství. Bobtnající skandál bude tak stále obtížnější udržet pod pokličkou.

Delirium tremens české justice, která ze strachu před pomstou sdělovacích prostředků vymýšlí zcela nové údernické postupy, přesahuje rozumné hranice. Vše špatné je však k něčemu dobré - neuvěřitelný seriál kiksů nekončí a slibuje mnohá zajímavá pokračování.

• Poučení pro školní děti a nenarozené příští generace
  

Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá.

POZNÁMKA 1 - DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ

Autor tohoto článku se nezúčastnil neveřejných zasedání aparátu české justice a nemá k dispozici písemné podklady k přesnému posouzení učiněných rozhodnutí. Veškeré informace v tomto článku je tedy nutno posuzovat touto optikou.

Poznámka 2

Autor vychází z těch informací, které jsou veřejně známy ke dni 26.3.2010.