Spolu s USA nebo s Ruskem

Mnozí milovníci ameriky opakovaně tvrdí, že nemilovat USA znamená chtít se stát vazalem naopak Ruska. Jako bysme snad ani neměli nic jiného na výběr. V Orwellově 1984 byla láska k Velkému bratru a Straně ta nejzákladnější povinnost všech občanů. Dobře partnerství s nějakou mocností a tak stát po boku někoho silného může do jisté míry zaručovat určitou ochranu, ale skutečně si myslíte, že tyto mocnosti jsou nějací dobráci? Při míře korupce a prohnilosti v ČR, jakpak na tom budou asi impéria? Z rozpočtu USA se např. ztratilo 2,3 triliony (!) dolarů.

A jak tak sleduju jak se výhružky Ruska a jeho obnovování zbrojních programů z dob studené války otáčejí jako argument pro radar - nebezpečí z Ruska (jakoby snad při atomové válce vůbec na tom nějak záleželo, jestli se pár raket podaří zlikvidovat), přestože tohle bylo přesně uváděno jako argument proti radaru - nové závody ve zbrojení. Ne, prý co si to Rusko dovoluje vyhrožovat silou nebo preventivními údery? He, tím se jen postavili po bok USA, kteří dělají to samé furt a ti co to kritizují jsou kritizováni za antiamerikanismus.

Obviňovat někoho v těchto debatách ze zaslepenosti je denním pořádku a pravda je, že i já možná nevědomky zaslepeně překrucuju fakta a jen vytahuju, co se mi nehodí. To nedokážu objektivně posoudit, možná jsem blázen, paranoidní schizofrenik.

Pro milovníky ameriky jsou lidi jako já antiameričani, jenže já nejsem ani proameričan ani antiameričan. Co to vlastně znamená antiameričan? Člověk co nenávídí ameriku? No vzhledem v jakých situacích se tato škatulka uvádí se to spíš jeví jako ta druhá možnost - člověk, který kritizuje ameriku. No to je paráda. Takovým lidem se říká slovem naznačující "ti, kteří nemají rádi ameriku". Stejně tak kdo kritizuje kapitalismus tak nutně je komunista. Mě už tohle samo o sobě připadá jako zcela nalajnované myšlení. Jeví se to tak, že kdo neprovolává slávu té či oné ideologii , tak je nějaký anti. Kdo není s náma je proti nám, že?

Je sranda jak zcela akceptujeme americkou propagandu. Přitom slovo propaganda není nějaké nadsazené označení. USA má sama úřad speciálně na šíření propagandy (jak jsem se před pár lety dočetl v malém článečku v českých novinách), dokonce tzv. černé propagandy, což znamená lži. Viz třeba tento článek BBC z roku 2002 , kde se píše:

"USA si pohrávají s myšlenkou použití černé propagandy. Jako součást války proti terorismu George Bushe, armáda zvažuje vkládání propagandy a falešných zpráv do zahraničních médií."

Podobně jako bylo zjištěno v tomto článku o fake TV zprávách (ty, které se snaží tvářit jako vytvořené nezávislou televizí nemající žádné logo naznačující autorství někoho jiného než dané televize) , kde například General Motors vytvořila jednu z těchto falešných zpráv

77 TV stations aired 'fake news reports'

Jako "samozřejmě" někdo namítne, že propaganda je dobrá pro podpoření dobré věci - války. To mi připomnělo, jak jsem dnes četl argument kohosi na netu, že "to, že nám lžou argumentem Iránu pro radar je prostě jen správný způsob jak se dobré plány realizuji v demokraciích". Pomocí lží? No jasné.. všechno jinak špatné a u nepřítele kritizované je na té naší straně to dobré, protože slouží dobré věci.

Pokud je ale nějaká hrozba skutečná, naco je potřeba propaganda?

Upřímně já jsem USA dlouhá léta obdivoval a doufal, že se to tady po revoluci v Čechách budou proměňovat do světa podobné jako v USA, více komerce, více komerčních stanic, Hollywoodských filmů, návštěvy Hollywoodských herců u nás, ale pak jsem z toho vyrostl, jenže přijde mi, že řada lidí ne. Teď si myslím, že nekriticky obdivovat a dobrovolně ve všem obhajovat mocnosti je jakýsi druh fanatismu. A tvrdit, že kdo je proti radaru je placen KGB? Já nevim, ale já se třeba neuchyluju k tvrzením, že ti co takto nekriticky ve všem obhajují USA a uklízejí za ně zadarmo lejna jsou placeni CIA, ikdyž mi to připadá skoro jako by byli. Kdo by to dělal zadarmo? Řadu lidí to spíš ani nezajímá, tak se nestaví ani na jednu stranu, ale někteří vyloženě aktivně oslavují naší demokracii. Ale netvrdím nic. To je normální konspirační teorie. Ta zpráva o placení KGB se ukázala jako falešná, ale stejně to pro některé není problém to neustále opakovat. A jistý článek na Neviditelném psu to celé zabalil do jedné velké konspirační teorie, že protiradarové billboardy jsou důkazem, že to placení KGB je pravda, protože kde by na to antiradaristi vzali peníze? Údajně to muselo stát miliony! Přitom stačí se podívat na stránku Ne základnám a tam se jasně píše, že tato billboardová společnost poskytla tyto billboardy zadarmo. Dokonce mi tento link uvedl člověk, který to o placení antiradaru KGB tvrdil. Ale link uvedl v souvislosti s něčím jiným vzápětí... prý ten billboard s pánem v klobouku je podezřele podobné k antiamerickým propagandám za dob ČSSR. (No tento pán s kloboukem je nicméně propaganda americká, která je tímto parodávána, ať už kvalitně nebo ne, ale to ponechme stranou.) Když jsem mu na to odepsal, že se tam píše, že ty billboardy byly zadarmo pobavil mě svou odpovědí. Prý to nic neznamená. Prý to ta Billboardová společnost tvrdí schválně lživě, protože za to dostala taky úplatek. To je prostě nádhera, ukázková paranoia. Každopádně je to konspirační teorie jenže úplně postavená na vodě. Postavená zcela na domněnkách a tomu, co někomu připadá jako logické.

Uvedl bych ještě takovou jinou variantu - Ne základnám je placeno CIA. No, nebylo by to nic nového. V 60tých letech CIA financovala a základala protiválečná hnutí. A proč? Aby řídila a infiltrovala odpůrce státních zájmů. Rozděluj a panuj - počítáte s odporem a proto ho sami vytvoříte a tím definujete jeho hranice, říká se tomu také řízení škod (damage reduction). Ale to je jen můj názor. U Michael Moora mám takový paranoidní pocit, že zapadá do této taktiky - umělého vytváření a řízení disentu, ale možná se pletu. Nicméně tato představa úspěšně nabourává nalajnovanou představu, že když se někdo staví pro XY, že je nutně, ze stejného těsta a spadá pod stejný vliv jako ostatní co tvrdí XY.

Každopádně toto o financování protiválečných hnutí CIA je fakt zatímco financování Ne základnam KGB jen ničím nepodložená konspirační teorie podobného druhu jako že tito odpůrci jsou komunisté nebo s "komunistickým myšlením" (to už je jak z orwella, závadné myšlení). Údajné splývání komunistů s odpůrci radaru je směšné a je smutné, že takto to často podavá ve svém zpravodajství i Česká televize. A že zrovna komunisté jsou proti mě teda vůbec nepřekvapuje. Ale skákat kvůli tomu z okna nebudu.

Nejlepší způsob jak ovládnout naprosto vše je vytvořit jak kapitalismus tak i komunismus a držet lidi v dojmu, že existují jen tyto dvě varianty, ve kterých se mohou pohybovat. Tak nebo tak budou u moci stále titíž, protože oni jsou ti, kdo ustanovali tuto hru, když vytvořili obě polarity.

Sovětská propaganda se v ničem neliší od té americké. Dnes je ruská propaganda jiného druhu než v dobách SSSR, stejně tak ta americká. Je jemnější, komerčnější, demokratičtější, ale je to stále propaganda. Stačí si pustit nějakou archivní americkou propagandu a v ničem se neliší od té nám známé komunistické... forma, hlasy, obsah, glorifikace. Kupříkladu nejznámější Skrčit se a přikrýt (parodované v South parku), která zlehčovala důsledky exploze atomové bomby. Prý při dopadu atomové bomby je pro ochranu potřeba se skrčit a něčím přikrýt. Zároveň mezitím americká "vláda" vystavovala některé americké občany účinkům radiace bez jejich souhlasu, aby si tím zkoumala jaké to má účinky. Ano je to demokracie ale tahle demokracie je asi zrádnější než otevřená diktatura. Pokud si lidé ani neuvědomují, že nejsou svobodní, je snem všech oligarchů, je to situace popsaná v knize 1984, kde samotné myšlení obsahující kritiku strany bylo v novém slovníku tzv. newspeaku přeložitelné pouze jedním slovem "crimethink" (zločinné myšlení) resp. ideozločin. V takové situaci nemůže k revoluci dojít, protože si tamější věřejnost si ani svou nesvobodu není schopna uvědomit i pokud žije v největší bídě. Miluje Velké bratra a Stranu, protože to je normální. Tak daleko zatím nejsme, ale je vidět, že jsou tu někteří, kteří se v nás snaží pod pláštěm patriotismu tyto pocity vzbuzovat. Tady v Čechách to není tak patrné, protože tady se teprve vše buduje, ale v USA je tato snaha masivní. Jako extrém uvedu toto video křesťanského tábora pro děti, kde jsou děti instruovány, aby uctívali a promlouvali k papírové maketě George Bushe.

V USA a Británii panuje v posledních letech propaganda vybízející veřejnost k hlášení kohokoliv, kdo jim připadá odlišný, podezřelý, chovající se nezvykle. To je přesně situaci v Orwellově 1984, kde i děti jsou od malička cvičeni v údávání těch, kteří nějak vybočují, takže se každý snažil chovat co nejvíce normálně obzvlášť před všudypřítomnými kamerami a rodiče se bojí, aby je jejich vlastní děti neudaly. U nás ve skutečnosti jdou ještě dál, co se týče technické stránky. V 1984 obyvatelé nevěděli, jestli se zrovna na záběry kamer někdo kouká, ale zde v realitě je vyvíjen software, který pomocí algoritmů umělé inteligence bude vyhodnocovat s jakou mírou se chováte jako terorista, resp. oficiálně uváděli, že to má detekovat, jestli neskrýváte nějakou emoci.

Když se za podpory médií posuneme do ještě hlubší paranoii, kdy z terorismu a podlehnuti do velkého příběhu konspirační teorie o spících buňkách teroristů budeme podezřívat kohokoliv, do koho byste to nikdy neřekli s naprosto čistou minulostí, pak se může kdokoliv dostat na Guantanámo nebo ještě lépe do tajné věznice, protože se ho nikdo nezastane. Na první pohled nebude zřejmé, jestli by opravdu mohl být terorista. On se to ani nikdo nedoví, protože úřady nejsou povinny nikomu sdělovat, že toho člověka unesli. Nejsou ani povinny potvrdit, že ho vůbec zadržují nebo jiné informace.

Ať už jsou tyto zákony a technologie vyvíjeny záměrně k diktátorksým účelům nebo s dobrou vírou nic nezabraní tomu, aby byly zneužity v budoucnosti. Netransparentní přístup a jeho akceptování a obhajování slovy "jsme ve válce s teroristy, nekritizuj vůdce, komunisto" zabraňuje fungování hlídacího psa branícího, aby se tu nestavěl aparát, který je snem každého diktátora. Brání to diskuzi a v podstatě jakékoliv reflexi. Strach je sice silný "argument", ale mě se myšlenka, že mi nějaký software bude číst výraz tváře, styl chůze a v budoucnosti diskutované i čtení myšlenek, vůbec nelíbí. Já si třeba ani dnes nemůžu nechat zjistit jaký index teroristy je veden někde v databázi u mé osoby. Fér by bylo, kdyby k těmto záznamům, k záběrům těchto kamer atd. měli přístup všichni, nejlépe i na internetu, jak některé kamery jsou, a jestli budou v budoucnosti instalovaný povinně kamery i v bytech, což už se v USA dělo, tak by měly být instalovány kamery i do bytů politiků a jiných. To by byla skutečně otevřená společnost a obzvláště tak dobromyslní politici by jistě neměli co skrývat.

Takže věřte mocnostem a v jejich dobré záměry, ale podle mě je to naivita. Podle mě v případě touhy po radaru spíš převlečená touha ze strachu "hrdině" stát na straně toho silnějšího, ať už dělá cokoliv. Nezajímají mě pacifistické řeči o lidských právech, lžím jako důvodům k válce, nasírající se velká část zemí světa na tuto agresivní sebestřednou politiku, já si chci zajistit svou bezpečnost.

Mně se ale spíš zdá, že se tu buduje nová verze totality, demokratické. Stejně nadšeně budovatelské jako ta komunistická, ale ještě více zacílená na postupné ovládání myšlení , tak aby lidé sami chtěli, to co jim vládnoucí strana přikáže. Aby lidé měli dojem, že volbami mohu skutečně volit z různých variant, ikdyž ve skutečností volí mezi Hitlerem nebo Stalinem a žádný z kandidátu není neprověřený. A tato polototalita se nakonec může zvrhnout v totalitu otevřenou. Ti důvěřující oficiální pravdě budou dále věřit, že masivní zatýkaní resp. mizející lidi byli součástí muslimského spiknutí, pak budou veřejně vysílané přiznaní těchto lidí po jejich několikaletém pobytu někde v kleci stejně jak to bylo v Orwellově 1984. Ostatním nezbyde než se přidat na jednu z těchto dvou stran a myslet si své, ale jejich děti už budou vyrůstat v jiném světě. Věděli jste, že v USA jsou v posledních letech budovány koncentrační tábory, které zatím zejí prázdnotou? Pro koho jsou určeny? Oficiálně se uvádí, že pro "potřeby masivní relokace obyvatel", "náhleho přílivu přistěhovalců", při "přírodní katastrofě" nebo při "nových programech vyžadující zadržovací prostor". Článek New York Times o udělení kontraktu KBR, dceřinné společnosti Halliburton, na stavbu jednoho z těchto táborů. Jeden z již postavených táborů je spojen s nádražím, má připravené hlídkovací posty, osnaté dráty. Zde je video . Také se připravovala legislativa pro pracovní tábory na místech americké armády, kam mají být přesouváni vězni. Oficiální dokument: http://www.usapa.army.mil/pdffiles/r210_35.pdf, http://uscode.house.gov/download/pls/18C307.txt , píše se tam také, že armáda má monitorovat média, pokud by o tomto informovala.

(Mimochodem ano KBR je ona firma, která v minulosti unášela dívky i děti v osvobozovaných zemích a zapojovala je do sítě nucené prostituce, dnes se na základě kontraktu s am. ministerstvem obrany nadále podílí na Iráku)

Během Reganovi vlády Rada bezpečnosti zvažoval program Rex-84, což mělo být cvičení uvažující situaci, kdy FEMA zadrží a převeze na tábory 400 000 lidí. Zde je video , kde je Oliver North, autor tohoto plánu, na něj dotazován během kongresionálního vyšetřování aféry Iran Contra. Jeden z kongresmanů se na toto Northa dotázal (situaci kontinuity při nějaké katastrofě), ale vmísil se předseda, který namítl, že jde o citlivé téma, které podléhá utajení.

Stejnou situaci máme dnes. George Bush přichystal plán pro případ nějaké krize ať už přírodní katastrofy, ptačí chřipky nebo opakovaní teroristického útoku na území USA, ale tento plán podléhá utajení. Kongresman Peter DeFazio se snažil k těmto dokumentům dostat ale marně. Zdroj

Přitom DeFazio je členem rady Homeland security a ve všech ostatních případech vždy měl přístup k tajným informacím.

Spekuluje se o tom, že součástí je vyhlášení staného práva a jiných velkých změn a toto tajnůstkaření v tomto kontextu dává dokonalý smysl. Naopak nedává smysl, proč byl DeFazio přístup zamítnut.

Ostatně já nevim ale kolikrát když zapnu televizi, tak mi tam ty pořady připadají jako za komunistů... jen prostě v jiném duchu. A teleshopping, který má v televizi vyhrazenu vlastní sekci, za ten by se nemusel stydět ani Goebels, nacistická hlava propagandy. Češi, kteří zažili komunistickou totalitu jsou paradoxně nejsnadněji zmanipulovatelní, protože si myslí, že totalita bude vypadat, tak jak ji znají. Česká televize jakoby schválně stejně v duchu cenzury doby minulé uvádí jen ty informace, které potřebujeme vědět.. Irán, zbraně hromadného ničení, Saddám, teroristi...tématům tohoto článku jako omezování svobody nebo falešnost informací uváděných pro útok na Irák nevěnují prakticky žádný prostor. Demokraticky vám to případně obhájí tím, že na to není čas, a že zahraniční zpravodajství je prostě v mezích možností. Nepozastaví se nad tímto tématem ani v době, kdy ten samý den miliony(!) lidí po světě demonstrovalo. Ne pouze pár záběrů, spletou číslo, kterému náhodou omylem uberou jednu nulu a udělají reportáž o souběžné demonstraci komunistů v Praze. Celá reportáž není delší než 1 minuta. My jsme tu jak nějaká petriho miska... v laboratoři, izolovaní ,cpaní vybranými informacemi. Cokoliv řekne Pentagon se předloží jako danost bez uvedení kritických pohledů. Přitom USA čelí masivní vnitřní kritice všeho co se tam děje od roku 2001, někteří američané si myslí, že mají blízko k občanské válce. Podle průzkumu Zogby z roku 2004 si 50% New Yorkčanů myslí, že američtí vůdci věděli o útoku na WTC a vědomě ho nechali proběhnout. Mnoho lidí z USA a Británie je znepokojeno, co se s jejich zemí teď děje, organizují se, zapojují se do toho hollywoodské hvězdy jako Charlie Sheen, Martin Sheen, Lynch, Jesse Ventura a jiné velké osobnosti jako je spisovatel Gore Vidal. Ale pro česká media jsou tyto vlny kritiky jakoby neviditelné, stejně jako je pro ně neviditelná např. kritika i samotných lidí, kteří pracovali na systému protiraketové obrany a dnes ho kritizují. Všechny kritické pohledy jsou nemilosrdně "opomenuty" a maximálně se dočkáme na konci zprávy několikasekundové zmínky, že XY "kritizují obhájci lidských práv" a případně uvedou jednu dvě věty od některého z nich.

Pak Scott Ritter, šéf zbrojních inspektorů v Iráku, prohlásí něco velmi hanlivého o americe a zdejší obhájci ameriky ho nazvou šílencem. Jasně, nehodí se to do oficiální pravdy, takže zbývají už pouze urážky. Tyto alternativní pohledy nám média na podnose nenaservírují. A jak už jsme dříve psal, nemyslím si, že by třeba v České televizi stáli za zády novinářů chlapíci se samopalem, ale je to spíš dáno autocenzurou, produktem oné budovatelské manipulace, že reportér se takových témat podvědomě bojí, že ho to ani nenapadne a pokud ano a je to příliš silné, tak je mu to odmítnuto to odvysílat. Samotní novináři o tomto nátlaku s vládami propojenými korporacemi vypovídají. Jestli se to tedy děje některým, pak to může být obecné.

Viz. tento článek Associated Press o Danu Ratherovi, slavnému reportéru CBS, který byl vyhozen za jeho reportáž o podivnostech kolem vojenské služby George Bushe. Ten podal loni žalobu na CBS a tvrdí, že za vším stojí nátlak vlády potažmo korporací, které dle jeho slov zasahují do zpráv případně i pomocí zastrašování.

Světlou vyjímkou jsou články jako je tento z Hospodářských novin - Nejúčinnější strach je malý strach .

Na závěry pro odlehčení něco ze zábavného pořadu komika Colberta (který také nyní kandidoval na prezidenta USA). Jeho humor se mi velmi líbí, krásně si hraje na budovatelského nadšence, který prezidenta plně chápe, ikdyž v tomto případě na velmi vážné téma. Pozval si do pořadu autorku knihy Fašismus v Americe, Naomi Wolfovou, která ve své knize tvrdí, že současné události v USA ukazují typické znaky nástupu diktatury jak probíhaly v jiných diktaturách v minulosti.